всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7316/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд, е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Х. Г. от [населено място], [улица], ап. №г. да отмени отчуждаването на имот пл. сн. №2226в кв. 253 по плана на [населено място]. Недоволни от решението, В. Г. и К. Г. са го обжалвали по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Съдът не бил съобразил, че площта от 160 кв. м от имот пл. сн. №г., отчуждена за [улица], фактически не е заета от улицата. Незаконосъобразно и в противоречие с представения препис от решение по гр. д. №г. на Окръжния съд – М., съдът направил извода, че за улица в северната част на имота не е извършвано отчуждаване на 276 кв. м, както и че 102 кв. м от имота в тази част са фактически завзети и подлежат на обезщетяване. Жалбоподателите се явяват лично и поддържат жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1273/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на К. А. А. и А. В. КАЛАДЖИЕВ от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот одържавен по реда на ЗОЕГПНС, бивша собственост на наследодателката им М. А., с акт за държавна собственост №г. на Министерство на финансите. В жалбата се поддържа, че заповедта на административния орган се обжалва само в ЧАСТТА, в която е определен начина на обезщетяване на жалбоподателите за одържавения имот – с акции от [фирма] [населено място], а не в съсобственост с построените сгради върху одържавения имот, който е предпочитания и заявения начин на обезщетяване в подаденото от тях заявление. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2871/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. Д. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна Решението е правилно и законосъобразно. Не е нарушен материалния закон при постановяването му. Законосъобразен е извода на съда, че в конкретния случай е неприложим реда за обезщетяване по ЗОСОИ. От доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят е отправил искане до областния управител за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за две бивши ниви намиращи се в землището на [населено място], които впоследствие са включени в регулационния план на града ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5706/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на М. Д. Б. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. к. д. №г. на Смолянския районен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Като новооткрито обстоятелство се сочи узнатото от молителката след издаване на съдебния акт нарушение по чл. 12, ал. 2 ГПК, а като ново доказателство се представя решение №г. на Поземлена комисия – [населено място]. Развити са оплаквания относно необосноваността и неправилността на влязлото в сила решение. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] в писмения си отговор по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК моли молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд разгледа молбата за отмяна по същество и я намери за неоснователна предвид следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5704/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК и чл. 231, ал. 1, б. е ГПК по молбата на Ц. Ж. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №6 от 19.07.1998 г. по АП. дело №г. на Каварненския районен съд. Ответниците В. Ж. И. и Н. Ж. И. молят производството да бъде прекратено поради недопустимост на молбата за отмяна. Ответникът Поземлена комисия – [населено място] в отговора си по реда на чл. 232, ал. 4 ГПК развива доводи относно неоснователността на молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна предвид следните съображения: Влязлото в сила решение №г., чиято отмяна се иска, е постановено Каварненския районен съд по АП. д. №г. в производство по обжалване на протоколно решение №г., взето Поземлена комисия – [населено място] по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4592/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в която се поддържат касационни основания по чл. 218а, б. в ГПК. Ответниците по жалбата считат, че същата е неоснователна и следва решението на съда да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено изземване на земеделска земя по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ като незаконосъобразна. В мотивите си е приел, че на основание чл. 34 ЗСПЗЗ кмета на [община] е постановил в срок до 30. ХІІ.1997 г. жалбоподателите С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1363/1999 Съдебнотопроизводство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на наследниците на Н. Г. Т. б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на Управителя на Националния осигурителен институт С. по заявление /преписка/ вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за недвижим имот включен в уставния капитал на “Профилактика, рехабилитация и отдех” ЕАД. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като съдът постанови решение по същество на административноправния спор като на жалбоподателите бъде признато правото на съсобственост върху почивния дом “Клептуза [населено място], изграден върху одържавения имот на наследодателя им. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 6 ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1270/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. К. В. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по искането му за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твърди, че от наследодателя му К. Поп В. П. бил одържавен по реда на ЗОЕГПНС, недвижим имот представляващ дворно място с площ 2170 кв. м. по плана на [населено място] в местност “Св. Св. К. и Е.”, представляващо част от имот пл. 68, върху който е изграден ресторант “Българска сватба Моли да се отмени мълчаливия отказ и да бъде обезщетен със съсобственост. Ответникът – Министерство на търговията и туризма твърди, че жалбоподателят следва да бъде обезщетен с акцици или компенсаторни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2332/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Е. Ц. Д. и Валексин Ц. Д., и двамата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на промишленоста да се произ- несе по искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Твърди се в жалбата, че отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му и присъждане на обез- щетение чрез компенсаторни записи за одържавения им имот – книгоиздател- ство “Сп. П.”, [населено място]. Процесуалният представител на ответника по жалбата и представителят на Върховната касационна прокуратура намират жалбата за недопсутима поради липса на правен интерес, тъй като до образуване на съдебното производство по жалбата административният орган е постановил позитивен акт, с който е уважил искането и определил обезщетение по посочения от жалбоподателите начин – компенсаторни записи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбатяа и основателността й, намира, че е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2327/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по каса- ционна жалба на Ц. Г. К., Керякица К. К., и двете от [населено място] и А. Г. К. от [населено място] срещу решение от 05.11.1998 г, по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областен управител – Б. за обезщетяването им по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е поста- новено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ, тъй като съдът не бил обсъдил кой и какви имоти са били предмет на сделки по поста- новление №г. при отчуждаването на магазина им и най-вече, че наред с отчуждения им магазин е било заграбено без законово основание дворното им място и построената в него къща. Ответникът по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form