Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3764/1999 Производството е образувано по молба на Ц. Н. А. от С. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 20.03.1995 г. по гр. дело №г. на СРС, 39 състав. Като ново писмено доказателство се представя сл. бележка от кметството на район К.-С., в което се сочи, че нива в м. “Зад бостано” от 7.1 декара е селскостопански имот и е била в блок на ТКЗС. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е основателна. В решението, чиято отмяна се иска, районният съд приел, че собствеността на имота безспорно е доказана, но поради липса на доказателства, че нивата е била внесена в ТКЗС, жалбата е отхвърлена. Предвид редакцията на чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ към момента на постановяване на решението от районния съд, изискването беше задължително земеделската земя да е била включена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3792/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Д. Б., повереник на М. П. Ц., П. П. Ц. и М. Г. Ц., всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, Трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материално правните норми на ЗОСОИ -чл. 2, ал. 1 и 2, чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 5 ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. В касационната жалба се поддържат доводи, че за разрушени или преустроени сгради се следва обезщетение по реда на. чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ чрез съсобственост ако и да не са включени при одържавяването им в активите на дружеството, както и, че е налице идентичност на тези ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4938/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. и С. ЛИЛЯНОВА Ц., всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно-постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаните касационни отменителни основания намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. М., Л. Н. Ц., Н. Л. Ц. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3855/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, трето отде- ление. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – на чл. 41, ал. 5 ГПК и нарушение на материалния закон – чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на решението. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Изложени са доводи в писмените бележки, че процесуалното нарушение на чл. 41, ал. 5 ГПК не е съществено и че решението е законо- съобразно като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4353/1999 Производството е образувано по жалба на В. К. Г. от [населено място], област Я. срещу Заповед №г. на Областен управител на Я. област, с която е прогласена нищожността на проведен търг на 27.04.1996 г., за продажба на стая №града, находяща се в [населено място], област Я., кв. 35, парцел Х, по плана на същото село и постановено изземване в полза на правоимащите от бившото ТКЗС, [населено място]. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и дава становище да се отмени обжалваната заповед. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание пар. 11 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 3, 4 и 6 Наредбата за търговете. Посочената норма на пар. 11, ал. 1, 2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ, овластява областния управител да прогласява недействителността на сделките, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4238/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. А. С. против решение от 12.11.1998 г. по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година да закупи земеделски имот в землището на [населено място], Кюстендилска община. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Заинтересованите страни молят обжалваното решение да се остави в сила. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4354/1999 Производството е образувано по жалба на З. “Зимница от [населено място], област Я. срещу Заповед №г. на Областен управител на Я. област, с която е прогласена нищожността на проведен търг на 13.04.1996 г., за продажба на ІІ етажа и заседателна зала на І етаж от административна сграда, находяща се в [населено място], област Я., кв. 35, парцел Х, по плана на същото село и постановено изземване в полза на правоимащите от бившето ТКЗС, [населено място]. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и дава становище да се отмени обжалваната заповед. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание пар. 11 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 3, 4 и 6 Наредбата за търговете. Посочената норма на пар. 11, ал. 1, 2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ, овластява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5123/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационните жалби на Поземлена комисия – [населено място], област Пловдивска и на Е. Д. Д. и М. Д. Р. от [населено място] против решението от 10.06.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е уважена подадената жалба Н. Д. Р. от [населено място] по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] досежно парцел 17в масив 6. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. Релевират се доводи за съществени съдопроизводствени нарушения и противоречия с материалноправните норми на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ПППЗСПЗЗ. Ответникът Н. Д. Р. от [населено място], област Пловдивска, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбите. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5122/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на М. Г. В. против решението от 28.06.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община “Р.” – П., издадена по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС №г. 97 г. във вр. с пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи относно правата на жалбоподателката в качеството й на ползвател по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделската земя. Ответникът Община “Р.” – [населено място] не е взел становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството пред Пловдивския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2974/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на П. И. Д. от [населено място] срещу решение от 24.02.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на П. И. Д. срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който й е отказано да придобие собствеността върху земеделска земя в качеството й на ползвател по пар. 4 Преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ. Въз основа на заключението на двете вещи лица окръжният съд приел, че част от предоставената за ползване земя общо 400 кв. м попада в имот пл. №гата част от имота попада в имот пл. №гат да се признаят права на жалбоподателката за закупуване на имота. От друга страна, обсъждайки заключението на вещото лице Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.