Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7002/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на министъра на финансите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на министъра на финансите, с което не е уважено искането на П. М. В. от [населено място], обективирано в заявление вх. №г., да бъде обезщетен по ЗОСОИ за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], предмет на отчуждителна преписка №г. и Министерско постановление №38 от 04.08.1949 г., включен в активите на [фирма], [населено място], вместо което съдът е признал правото на В. да бъде обезщетен на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи на стойност, равна на стойността на идеалните части от имота, определена по реда на чл. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4583/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Г. против решение от 3.05.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против отказа на кмета на [община] за констатиране неправилното и незаконосъобразното отнемане на недвижима собственост – къща и двор на [улица], и възстановяване реално правото на собственост върху отнетия имот. Г. е останала недоволна. Обжалва решението и моли то да бъде отменено, а първоначалната й жалба – уважена. От изложеното в жалбата могат да се извлекат доводи за неправилност на решението поради противоречието му със закона – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5126/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Р. Д. К., Б. Г. К. и П. Г. К., всичките със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от 08.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за недопустимостта му, както и неправилност – постановено при нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за недопустимост е направено твърдение, че съдът се е произнесъл по непредявено искане, което пък на свой ред е недопустимо, поради просрочие на жалбата. Направено е и твърдение за противоречие в мотивите, което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1822/1999 Съдебното производство е образувано по жалба С. Д. и Г. Г. против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по тяхно искане вх. №г., допълнено на 26.06.1998 г., за обезщетение по ЗОСОИ. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Пълномощникът на ответника представя заповед №г., с която според него e удовлетворено искането на жалбоподателите, и иска от съда да прекрати делото поради липса на правен интерес за последните. Заинтересованата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът дава заключение да се прекрати производството по делото, тъй като не са налице условията на ЗОСОИ за обезщетяване на жалбоподателите. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото доказателства, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. По делото е безспорно, тъй като то се установява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2601/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на А. Д., С. Д. и Н. Н., всички от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по тяхното искане вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. Представителят на ответника иска от съда да отхвърли жалбата, тъй като представя Заповед №г., с която според него е уважено искането на жалбоподателите. Представителят на заинтересованото лице иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата, тъй като представената заповед не удовлетворява изцяло искането на жалбоподателите. Върховния административен съд, трето отделение, като извърши преценка на събраните по делото писмени доказателства намира за установено следното: С решение от 15.07.1950 г. по преписка №г. е била отчуждена от наследодателите на жалбоподателите по ЗОЕГПНС 1/6 идеална част от парцели VІІ и VІІІ в кв. 264 и 1/6 идеална част от парцели ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4304/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на И. К. Д., С. К. К., С. Г. Т., В. Г. Б., Л. К. К. Д. С. К. и Х. С. К., всичките от гр. К., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. К.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на същите лица срещу мълчалив отказ на кмета на Община-К. по молба с вх.№г. за отмяна на отчуждаването на 60 кв. м. застроена площ и 100 кв. м. незастроена площ, представляващи имот планоснимачен номер 877 и за отмяна на отчуждаването на втори и трети жилищни етажи, надстроени над имот с пл.№878 по плана на [населено място]. За да постанови този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1885/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане за обезщетение. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна по жалбата – министъра на търговията и туризма, чрез процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е недопустима. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: С молба вх. №г. жалбоподателят и Г. Д. С. от [населено място], са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за имот, отчужден със заповед №год. /непосочено на кой орган/ от наследодателя им Х. М. Ц. за Промкомбинат – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4042/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Бахтишер Ю. против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. по описа на съда. В касационната жалба не се посочват конкретни касационни основания, но от изложеното в нея и от представената писмена защита следва да се приеме, че се под- държа неправилност на решението поради нарушение на мате- риалния закон и нарушение на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218, б. в ” ГПК. Ответникът по жалбата – областният управител на Р. област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокурату- ра излага доводи за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3714/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи- стративен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, подадена Д. Г.- ВА К. и Л. К. С., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Доб- ричкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед под- държаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), ок- ръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. Г. Константи- нова и Л. К. С. срещу решение №г. на областния управител на В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7218/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от заинтересованите страни К. Й., Д. П., М. А., Запрян Г. и Д. А. против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №г., с което е прогласена за нищожна заповед №г. на областния управител на Пловдивска област, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Релевират доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците по жалбата, само [община] чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна чрез представителя си дава същото становище. Участвувалият по делото представител на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.