Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3618/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Султана Й. от И., подадена от нейния пълномощник С. Ст. М., адвокат от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Султана Й. от И. срещу решение №г. на областния управител на Р. област, с което е оставено без уважение искането й за обезщетяване с компесаторни записи при условията на чл. 2, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във връзка с чл. 2, ал. 2 и чл. 3, ал. 3 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/ с мотиви, че ЗОСОИ е неприложим за имоти, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5043/1999 Производството е образувано по жалба на М. С. С. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд от 26.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на Кмета на [община] обективиран в писмо №г. да предостави правото на изкупуване на дадената за ползване по ПМС №г. земеделска земя, находяща се в м. “Въздушен мост”, землището на [населено място]. С решението си съдът е обявил за нищожна заповед №г. на същия кмет и предмет на присъединеното адм. дело №г. като повторно издадена. Решението на съда е неправилно. За да отхвърли заповедта съдът е приел, че не били налице предпоставките на пар. 4б ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 374/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. М. Н. (Т.) от [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на тричленен състав на ВАС. С посоченото решение, тричленният състав е отхвърлил жалбата на Н. Н., срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на жалбоподателя е иззето имущество – кантар, на стойност 18 000 лева. За да постанови решението си, тричленният състав е приел, че провеждането на търга на 26.01.1995 г. от ликвидационния съвет е извършено в нарушение на наредбата за търговете. В касационната жалба не са изрично формулирани касационните основания, а изложените съображения се свеждат до това, че решението на тричленния състав е постановено при неизяснена фактическа обстановка – твърди се, че търгът е проведен за трети път, а съдът не е събрал релевантните по спора доказателства и е решил спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1158/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. К. О. от В., срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искане вх.№год. за обезщетяването му със съсобственост по реда на ЗОСОИ с 1/2 ид. ч. от аптека №год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят му К. Д. О., бивш жител на [населено място], 1/2 ид. ч. от едноетажен дюкян със застроена площ от 88 кв. м. в [населено място], [улица]. Ответникът по делото чрез процесуалният си представител твърди, че искането за обезщетение с посоченият от него способ е неоснователен тъй като за [фирма] със Заповед №год. на министъра на здравеопазването, обн. в ДВ бр.71/26.08.1997 год. е открита процедура за приватизация и в последствие е приватизирано, като в момента 75 % от капитала на дружеството е продадено,20% от акциите са оставени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1284/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Н. Ч., действащ лично за себе си и като пълномощник на сестра си Д. Н. К., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба вх. №год. жалбоподателите са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени с част от акциите или дяловете на [фирма] П., за отчуждения от наследодателя им Н. Д. Ч., по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/ имот – 1/2 ид. част от овощна градина, намираща се в землището на [населено място], ул. Рогошко шосе, цялата от 2400 кв. м., включена в територията на [фирма] П.. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5258/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. и М. П. против решение №г. по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови правото им на собственост върху част от имот пл.№града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите са предявили искане по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ до областния управител да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5267/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. К. Г. против решение от 28.05.1999 г. по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови правото му на собственост върху парцел V-310в кв.50 по обезсиления план на [населено място], Пловдивска област от 1960 година. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. В срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4879/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Т. А. С., М. Д. А. и В. Г. Ш. против Решение №година на министъра на финансите, с което им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавения им имот по ЗОЕГПНС. В жалбата си жалбоподателите твърдят, че първоначалното им желание е било да бъдат обезщетени със съсобственост и по тази причина отказът на административния орган да ги обезщети със съсобственост поради това, че е открита приватизация се явява незаконосъобразен. Иска се отмяна на решението и вместо със компенсаторни записи да бъдат обезщетени със съсобственост. Ответника – Министерство на финансите, чрез процесуалния си представител молят да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3749/1999 Производството по делото е образувано по жалба на Р. С. С. и С. С. К. срещу отказа на министъра на отбраната за възстановяване на имоти по ЗОСОИ по адм. пр. вх. №година. Жалбоподателите молят отказът да се отмени като незаконосъобразен. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на заинтересуваната страна [фирма] е на становище, че жалбата е процесуално недопустима и моли тя да се остави без разглеждане. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага жалбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Производството пред административния орган е започнало по искане на Р. С. С. и С. С. К. с вх. №година. Те са поискали от министъра на отбраната да им бъде възстановена собствеността върху 1/2 ид. част от трети и четвърти етаж от надстроената двуетажна сграда, находяща се в имот пл. №гаражи, работилници ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4882/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и след. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на В. С. К. и Надежда А. К. против решението от 30.04.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената жалба по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ против обявения в Държавен вестник бр. 98/28.10.1997 г. одобрен план за земеразделяне на [населено място] досежно отредения за В. С. К. парцел 92в масив 40. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Наведени са доводи за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Поземлената комисия “Р.” – [населено място] и заинтересуваните страни Н. А. Н., Г. И. Д. и В. С. К. не са взели становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.