Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2361/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на И. П. Р., от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство да се произнесе по искането му за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата – Министерство на регионалното развитие и благоустройство, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Със заявление Вх. №година жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ със съсобственост в идеални части в сграда собственост на [фирма] – В. или със компенсаторни записи за отчужден по реда на ЗПИНМ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7215/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Надежда И. Вищурова, С. И. Д., М. П. Б. и Н. И. Г. срещу решението от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, поради допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба Ф. Г. и [община] не са взели становище по касационната жалба, а Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 13.07.1999 г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на кв. 82 по плана на [населено място] с възстановен имот пл. №1017. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че с решение №г. на ПК П. на наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4694/1999 Производството е образувано по жалба на С. М. М. от [населено място] срещу решението на Ловешкия окръжен съд, постановено на 13.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Заинтересованото лице М. П. – също. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна, след като жалбоподателят ползва имота без правно основание и не е внесъл дължимата сума по оценката на същия. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ имот пл. №1, масив 26в местността “Шамака е иззет от жалбоподателя и възстановен на наследниците на Ц. П. Кърпелски. Решението на съда е неправилно. От данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1274/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Банкова И. против ре- шение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръ- жен съд – Стара З.. В касационната жалба не се посочват конкретни каса- ционни основания, но от изложеното в нея следва да се приеме, че се под- държа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основа- телна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3676/1999 Производството е по чл. 231, б. а ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Ц. М. Л. от [населено място] и А. И. Е. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено Врачанския районен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. С решението, чиято отмяна се иска, районният съд е отхвърлил жалбата им против решението на О. – [населено място], постановено на 30.09.1992 г. по преписка №г., в частта му, в която е отказано правото на възстановяване на собствеността с план за земеразделяне на наследниците на М. И. Липовански – б. ж. на [населено място], върху ливади от 40,900 дка в м. “Занкиното” в землището на [населено място]. За да постанови решението си, съдът е приел следното: С решение №г., постановено по гр. дело №г., Врачанският районен съд е отменил решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4904/1998 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от И. Й. С. и СТОЙКА Й. П., двамата от [населено място] срещу решение №г. на министъра на финансите. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон – пар. 6, ал. 6 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. В жалбата е направено искане да се обяви противоконституционността на пар. 6, ал. 6 ЗППДОП. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение министърът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3926/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана “молба), пода- дена С. Р. С. от [населено място], Г. община срещу реше- ние №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на С. Р. С. про- тив заповед №г. на кмета на [община] като неосно- вателна. За да отхвърли атакуваната жалба, съдът е приел, че заповедта, предмет на разглеждане, е законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е със ста- новище, че жалбата е неоснователна. Решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Съдът въз основа на доказателствата е приел за установено следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 61, ал. 3 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4892/1998 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 и чл. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от Л. Н. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като съдът се произнесе по същество на административноправния спор и уважи направеното искане за обезщетяване за одържавено движимо имущество. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложената към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателката е подала заявление до министъра на здравеопазването да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4887/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Й. Д. против решение от 8.06.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против влезлия в сила план на земеразделяне на [населено място], Плевенска област. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната и заинтересованата страни по жалбата не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар.31 ЗИДЗСПЗЗ, обн. в Д. в. бр.98/1997 година, жалбоподателката е обжалвала пред поземлената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6755/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС по жалба на Община [населено място] срещу Заповед №г. на Областния управител на В. област, с която са отменени Заповеди №г. на кмета на [община], като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се обжалваната заповед да се отмени изцяло. Ответникът по жалбата е изразил писмено становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и че при издаването на процесната заповед не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното: Със Заповед №г. кметът на община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.