Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4370/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Жейка И. К. и Т. В. К. са подали касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 14.05.1999 г., по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на [община] да им признае права по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. По същество правят оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, решаващият съд е приел, че жалбоподателите не са доказали, че ползването на процесния имот е на някое от основанията, посочени в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Решението е правилно. Права по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ имат само лицата, на които е предоставено право на ползване върху земеделска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5362/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 14.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на застроен имот от 320 кв. м. находящ се в града, [улица] кв. 65 по плана на града от 1958 година и е възстановено правото на собственост на С. Баптистко Общо Мисионерско Дружество корпорация от щата Ню Й.. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила относно активната легитимация на заявителя – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационните оплаквания. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5364/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. и Г. Д. и В. Я. против решение от 2.7.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждаването на парцел ІІІ-3485в кв. 187 по плана на града от 1959 година, ведно с първия и втори етаж на построената в него сграда и да възстанови правото им на собственост, като наследници на Г. Ц. К.. Релевираните оплаквания сочат на неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5363/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. г ГПК. Образувано е по молба от Л. Д., Л., Т. и Д. И. за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на решение №година по гр. дело №година на Пловдивския районен съд, оставено в сила с решение от 21.06.1999 година по гр. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Като основание за отмяна се сочи наличие на постановено преди него и влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и на същото основание, което му противоречи. Ответната страна не е взела становище по предявената молба. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК е подадена в тримесечния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Молителите са обжалвали пред районния съд протоколно решение №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5360/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. М. Р. против решение от 21.05.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Варненския областен управител. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на доводите в касационната жалба. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалван по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ отказът на областния управител на В. област, обективиран в решение №година да бъде обезщетена по реда на същия закон чрез възстановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2804/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена В. Д. В. и А. Д. Б., двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по молбата им с вх. №г., с която са направили искане за обезщетение за недвижим имот, описан в искането им, представляващ наследствен недвижим имот от наследодателя им Д. А. Б., а именно: дворно място от 1550 кв. м., находящо се в [населено място], представляващо парцел ІІ-1130в кв. 193 по регулационния план на [населено място] от 1950 г. и представляващо понастоящем част от парцел І-ви от 140 кв. м., целия от 2511 кв. м. с находящите се понастоящем в него сгради: два масивни и един дървен склад със застроена площ съответно 195 кв. м., 165 кв. м., 200 кв. м. и масивна едноетажна тухлена жилищна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 525/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Е. Н. Т. от [населено място], Е. К. К., К. Н. К. и Б. Н. К., тримата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по реда и при условията на този закон. Жалбоподателите твърдят, че техният наследодател Н. Д. Айвенко е бил акционер в одържавеното по Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ търговско дружество [фирма] – [населено място] и са поискали обезщетение за припадащия се на техния наследодател дял от одържавеното имущество на това дружество. Министърът на промишлеността и юридическото лице по чл. 6, ал. 10, ЗОСОИ – [фирма] – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 532/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу отказа на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването му по този закон за одържавен недвижим имот. Жалбоподателят твърди, че бил собственик на нива в землището на [населено място], която през 1954 г. била включена в кадастралния план на града, а през 1957 г. този имот бил незаконно завзет от ТКЗС и в последствие – одържавен. Собствеността не може да му бъде възстановена реално, защото имотът е включен в терена на завод “Авангард, сега [фирма] – [населено място]. Прави довод, че са налице предпоставките на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3485/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. Д. К. от [населено място], Пловдивска област и Н. Д. К. от [населено място] срещу решение от 18. ХІІ.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, по повод на жалба Д. Д. У. от [населено място], Пловдивска област, е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], Община – К., като, съобразно заключение на в. л. , са извършени описаните в решението преотреждания по отношение на касационните жалбоподатели – наследници на Д. П. К.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът Д. Д. У. моли да бъде оставено решението в сила. Ответникът-Поземлена комисия К., не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2710/1999 Акционерно дружество “Фиг рей”, Холдинг – С. е подало жалба, с която е поискано отменяването на заповедта на Областния управител на Област С. №г., с която е наредено на основание пар. 29, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби към ЗСПЗЗ изземването от дружеството на селскостопанско имущество, конкретно посочено в самата заповед. Жалбата е неоснователна и следователно неуважима. Областният управител на Област С. е издал обжалваната заповед на основание пар. 29, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби към ЗСПЗЗ след като е констатирал, че са били проведени паралелни събрания на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ: на едните събрания, на които са присъствали лицата, които са внесли земя, е било взето решение за разпределение на имуществото в натура между правоимащите лица, имащи право на дял, а на другите събрания, на които са присъствали лица, които имат само трудово участие, е било взето решение за продажба на имуществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение