Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Ж. Ж. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано предоставяне на право за закупуване на земеделски имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилност, обоснован с твърдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, видно от обстоятелствената част на жалбата, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За посоченото касационно основание са изложени твърдения за отсъствие на жалбоподателя от страната, задължение за гледане на болни родители, както и липсата на средства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3979/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по молба на И. К. И. против решение на Великотърновски окръжен съд от 29.ІІІ.1999 г., постановено по адм. дело №128/ 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която се изземва принудително земя, собственост на Т. и П. Сапунджиеви в м. Юртлука, представляваща пл. №51007 и №51008, в землището на [населено място]. Твърди, че решението е неправилно, без да конкретизира касационното основание. Прави оплаквания за неправилност на приетото заключение, което фактически оспорва, но едва с касационната жалба. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВАС в настоящия състав на ІV отделение взе предвид следното: Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5365/1999 Производството е образувано по жалба на М. С. М. срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка /както и на останалите не подали жалба жалбоподатели/ срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която заповед е разрешено закупуването на имот пл. №91в местността “Е. Кория” от наследниците на К. П. Кенлекова – ползватели на имота. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че имота е даден на наследодателката на основание ПМС №година. Обосновано и в съответствие със заключението на вещо лице е приел, че имота ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5366/1999 Производството е образувано по частна жалба на Кмета на [община] против определението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 10.06.99 г. по адм. д.№г., с което производството по делото е прекратено като процесуално недопустимо. Ответната Поземлена комисия не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение че жалбата е основателна. Върховният административен съд счита жалбата за основателна. Пловдивският окръжен съд е прекратил производството по делото като процесуално недопустимо. Съдът не е изложил каквито и да било съображения в подкрепа на този си извод, поради което и Върховният административен съд не може да упражни контрол за законосъобразност на постановеното то съда определение. Липсата на мотиви е нарушение водещо до отмяна на постановения от съда акт. Поземлените комисии са органи на МЗАР, създадени са със ЗСПЗЗ и са единствените органи оправомощени да връщат земеделските земи. Актовете им създават права и задължения и са индивидуални актове по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4677/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. и Л. И. против решение от 10.05.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [населено място] да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №гулационния план на града. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените в касационната жалба доводи за материална незаконосъобразност. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалван отказ на кмета на [община] да отмени отчуждението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4678/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Т. П. против решение от 25.05.1999 година по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на община “Р.” П.. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е отказ на кмета на община “Р.” П. да се придобие право на собственост върху застроен земеделски имот от Х. Т. П. в качеството му на ползувател. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4566/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 10.V.99 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъоразност на постановеното от съда решение. Ответникът мотивирано възразява. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община] да признае на жалбоподателя правото на изкупуване на предоставената му за ползване земеделска земя в местността “Банала чешма и е върнал преписката на общината за извършване оценка на имота. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че върху имота има постройка с масивни бетонови основи и застроена площ от 25 кв. м. Видно от приложеното към делото разрешение за строеж №г. сградата е законно построена към 01.03.91 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3800/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. и С. С. С., и двете от [населено място], срещу решението от 6.04.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. К. Т. и С. С. С. срещу отказа на кмета на [община], формулиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №730 по плана на [населено място]. Прието е, че липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4391/1999 Производството е образувано по жалба на Б. П. В. от П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Министерството на вътрешните работи оспорва жалбата, като поддържа, че не е налице предпоставка за обезщетяване в съсобственост върху обекта, стопанисван от ІІ РПУ – П., тъй като същият обект е публична държавна собственост. Останалите заинтересовани лица не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на областния управител на Л. област в частта му, с която не е уважено искането на наследници на Б. П. В. и с която е прието, че само наследникът Г. Б. В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4562/1999 Производството е образувано по жалба на Я. М. С. от Велико Т. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е обезсилил отказа на кмета на [община] да се произнесе по молба вх. №г., подадена от наследници на С. П. Б., за възстановяване на собствеността върху отчужден имот, представляващ имот пл. №гулационния план на града, като постановен по недопустимо искане. Решението на съда е правилно. Както в самата молба, така и в хода на съдебното производство жалбоподателите са поддържали, че искането им е основано на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.