Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4083/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Л., М. Й. И. и В. И. К., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния адми- нистративен съд, ІІІ отделение. Поддържаните в жалбите (едната, подадена от адвокат-пълномощник на жалбоподателките, а другата – лично от тях) касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и пора- ди нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба – Областен управител на Област С., чрез проце- суалния се придставител моли да се остави в сила решението. Заинтересованата срана – Надежда С. Г., поддържа същото становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2685/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Л. Б. Г., Г. А. П., Б. А. Г., всички от [населено място] и А. Н. Г., Й. Д. Пиргюзлиев, А. И. Л., А. И. Н., всички от [населено място], против т. 1 от заповед №г. на министъра на промишлеността. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Алтернативно се поддържат следните искания: да се отмени заповедта в атакуваната й част, като се върне преписката на министъра на промишлеността, с указание за спазване на ЗОСОИ или спора да бъде решен по същество, като на наследниците на бившите съдружници в [фирма] бъде признато право на реално връщане на земята като цяло или част от нея, съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ или съсобствеността върху обектите бъде увеличена при условията на чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5218/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Г. и С. Х. Г., и двамата С., срещу решението на СГС-ІІІа отделение от 08.02.1998 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 2, ал. 2, чл. 3, ал. 2 и 4 и чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ. Ответниците по жалбата-областен управител на С., Столична община и СО район “К. поляна не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба твърдейки, че отчуждението на недвижимия имот на жалбоподателите е извършено по ЗТСУ, който закон на попада в обхвата на нормативните актове предвидени в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ, за които се дължи обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4521/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а и е от ГПК в редакцията му от Д. в. бр.64/1999 година. Образувано е по молба Поземлена комисия [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а и е от ГПК на решение №година по адм. надз. дело №година на Благоевградския окръжен съд. Представят се от молителя като нови писмени доказателства заповеди за одобрение частичния нивелетен и частичния регулационен планове на парк Бачиново в Б.. Наред с това се твърди, че паркът е собственост на общината, поради което и тя е следвало да участвува като заинтересовано лице в производството по делото. Ответната страна дава становище за неоснователност на подадената молба. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. аи е ” от ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Макар ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4557/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. В. Ч. чрез процесуалния й представител – адв. Ц. против решение от 12.03.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [населено място], обективиран в писмо №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №10196в кв. 400 по плана на [населено място]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила- отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените възражения. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е било обжалвано писмо №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4387/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. – адвокат, пълномощ- ник на К. Х. К. от [населено място] против решението от 25.03.99 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради допуснати съ- ществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на К. Х. К. срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху недвижим имот от 470 кв. м, представляващ имот пл. №г., а даденият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4825/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. С. М. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния администрати- вен съд – трето отделение, по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност на обжал- вания съдебен акт. Касационната жалба е допустима откъм изискуемите реквизити и по- дадена в срок. Преценена по същество, е и основателна поради следно- то: Пред Областния управител на Софийска област (старо деление) административното производство се е развило по сигнал на ответницата Я. Г. Д. от [населено място], инкорпориран в жалба вх. №г., с който ответницата е поискала на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ да се обяви за нищожен проведеният на 18.ІV.1994 г. от ЛС на ТКЗС “Чучурката – [населено място], търг за продажба на кооперативно имущество и изземе по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5338/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Пътно управление – Велико Т. срещу решението от 25.V.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и уважаване на жалбата против административния акт. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Пътно управление – [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване създаването на нов имот, пл. №гулационния план на [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 431/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ и чл. 33е образувано по жалба на И. В. Л. и Р. И. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед министъра на търговията и туризма на основание чл. 6, ал. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ се е произнесъл /постановил административно решение/ по искането на жалбоподателите за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 331/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Г. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател (непрецизно е използван изразът “оставя без уважение…”, вж. чл. 42, ал. 1 З.) срещу заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано правото да придобие собствеността върху ползвана земеделска земя от 1,1 дка в м. “Долни крупец”, землището на [населено място], [община]. Съдът е приел, че административният акт е законосъобразен, тъй като не е установено, че земята е предоставена за ползване на правно основание по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответникът [община] и заинтересованото лице Р. И. Т., конституирано на мястото на починалия И. Г. Т., не са взели отношение по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.