Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 693/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Н. Г. С. и Л. М. П. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх.№г. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като се постанови решение по същество на административноправния спор и жалбоподателите се обезщетят по един от посочените начини в закона, в частност с оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3999/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена от д-р Н. С. Ч. от [населено място] и от М. С. П. от [населено място] против решение от 04.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд П. в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на наследниците на С. Н. Ч. и на М. С. П. срещу решение №г. на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3692/1999 Производството е по реда на чл. 22 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. чл. 30, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/. Образувано е по жалба на К. И. Д. против заповед №г. на областния управител- М., с която жалбата на Д. срещу заповедта на кмета на [община] №г. е отхвърлена като неоснователна. Сочат се доводи за противоречия с материалноправните разпоредби- отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за законосъобразност на атакуваната заповед на областния управител. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. областният управител на област М. е упражнил правомощията си, визирани в чл. 30, ал. 1 ЗАдв, за осъществяване на контрол за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4205/1999 Производството е образувано по жалба на И. В. Л. от П. срещу решението на Върховният административен съд постановено на 14.06.1999 г. по адм. д. №г. от тричленен състав на съда. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответното министерство не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и незаконосъобразна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отказано искането за възстановяване собствеността върху процесният имот – парцел 1960 кв. 548 на V гр. част и изградените върху него две жилищни постройки. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. Видно от данните по делото искането е основано на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4237/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. М. Г. срещу решение от 24.04.1999 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] община. Съдът е приел, че са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, поради което жалбата е неоснователна. В касационната жалба се поддържат отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК, конкретизирани в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Решението предмет на настоящето производство следва да се остави в сила. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От доказателствата по делото е установено: Искането на жалбоподателя на касационната жалба е срещу влязъл в сила план за земеразделяне на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6559/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на А. Й. М., Д. Й. М. и Ц. Й. М., тримата от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Окръжния съд – М.. Твърди се в жалбата, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника по касационната жалба Л. А., който се явява лично и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е законосъобразно, тъй като актът за непълноти на кадастъра не е подписан от всички пряко заинтересовани собственици. Върховният административен съд – ВТОРО отделение, след като обсъди касационните доводи за отмяна на решението съгласно чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5270/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена С. М. Н. от [населено място] срещу решение по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против отказа на кмета на [община] от 15.05.98 г. по пр. №град и парцел ХІ 1906 от кв. 66 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че спорът е пререшен. В касационната жалба се поддържа основание по чл. 218б б. в ГПК – нарушение на закона. Касационната жалба е допустима но разгледана по същество е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно. Налице е сила на пресъдено нещо. От доказателствата по делото е установено, че жалбоподателят е направил искане на основание пар. 2 ПЗР ЗОСОИ за отмяна на отчуждаването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 807/1999 Производството е образувано по жалба, подадена от И. К. В. от [населено място], Бургаска област, срещу заповед №г. на управителя на Бургаска област. С посочената заповед областният управител на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ е заповядал, като прогласил за нищожен проведен търг от 22.07.1994 г., отразен в протокол от същата дата, за продажба на бензиностанция в първи стопански двор на [населено място] с площ 550 кв. метра. Постановил е да се изземе от жалбоподателя в полза на правоимащите при бившото З. (в ликвидация) – [населено място], описаният в п. първи от диспозитива на настоящата заповед недвижим имот. С жалбата се поддържа незаконосъобразност на атакуваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че произнасянето на областния управител е в рамките на компетентността му по пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Мотивите на заповедта сочат на констатирани нарушения на правилата за провеждане на търга. Жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3189/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н., Е. Нанова, Г. Н. и Е. Н. срещу решение от 24.03.1999 г. по гр. д. №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Р. Н., Е. Нанова, Г. Н., В. Н., С. Нанова и С. Нанова – наследници на А. Нанова, срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място], като неоснователна. Съдът е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. В хода на настоящото производство с определение от 16.09.1999 г. са кон- ституирани като жалбоподатели М. Б., Н. Ч. и С. Нанова – наследници на С. А.. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище да се уважи жалбата и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4394/1999 Производството е образувано по молба на К. Г. М. от [населено място], Б. област, за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския районен съд, постановено на 12.05.1998 г. по адм. дело №г., по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и д ГПК. Ответната комисия не взема становище по жалбата. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският районен съд е възстановил правото на собственост на лицето Д. М. М. върху нива от 1,5 дка в землището на [населено място], местността “Валевица. Съдът е основал решението си върху заключение на вещо лице, карта на воден синдикат от 1943 г. и показания на разпитани свидетели. От приложените към молбата за отмяна доказателства: заявление-декларация от Методи В. Д., удостоверение от кметство – [населено място], и справка от “Държавен архив – Б., се вижда, че наследодателят на лицето Д. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.