Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4356/1999 Производството е образувано по жалба на Денка М. Я. от [населено място], област С. срещу Заповед №г. на областен управител на [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията и чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено да бъдат иззети по административен ред от жалбоподателката обект “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване, находяща се в [населено място], [община] и предадена във владение на правоимащите от ТКЗС /л./ на [населено място]. Жалбоподателката моли да се обяви заповедта за нищожна поради липса на компетентност за издаването й от областния управител. Ответната страна областен управител на [населено място] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е постановено изземване на имущество, представляващо “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване находяща се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4861/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Т. И. С. е подала касационна жалба против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността на отчужден недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила, като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…съдът е разгледал жалбата на Т. С. против изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот. В съответствие с доказателствата е приел, че обжалваният пред него административен акт е законосъобразен не само поради изложения мотив за отказ – осъществено мероприятие /построен паметник/, но и с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2424/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Софийски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменена заповед на кмета на общината, издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел от фактическа страна следното: П. М. Н. е ползвател на имота, предмет на заповедта на кмета, издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. С обжалваната пред съда заповед на кмета имотът е предоставен на В. Ц. Н., собственик на имота по нот. акт за покупко-продажба С.-предишен собственик на същия по възстановено право на собственост, и която с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5430/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на М. П. К. от [населено място] срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община], като е изменен същия така, както е посочено в решението и приложената към него скица. Прието е, че с решение №г. по гр. дело №г. на Омуртагския районен съд и протоколно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], на К. е признато правото на възстановяване с план за земеразделяне на 10 дка земеделска земя, V кат. в м. “Козлу дере. В нарушение на чл. 23а, т. 1, предл. първо ППЗСПЗЗ, с плана за земеразделяне земята била отредена в друга местност – “М. градеж. Прието е, също така, че заинтересованите лица – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5376/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. Д. от гр. Ст. З., [улица], ет. 5, ап.13 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му против решение №г. на ПК-Ст. З. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, без да са посочени касационни основания за това. Прави се искане за уважаване на жалбата защото нивата, която му е предоставена с плана за земеразделяне била с неудобна конфигурация за обработването й. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и липсата на посочено касационно основание в нея намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...