Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3287/1999 Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на И. Д. Ш. от [населено място], [улица] П. И. Ш. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Д”, ап. 88 за отмяна на решение от 6.05.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския районен съд в частта, с която жалбата на молителите срещу решение №г. на ПК- П., с която е отказано възстановяване на 324 дка земеделски земи в м.”Комудара на наследниците на П. Х. Ш., е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото правно основание за това е чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. По допустимостта: Молбата за отмяна е подадена на 22.04.1999 г. в канцеларията на Плевенския районен съд. Решението на районния съд в частта, която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5371/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Н. Г. от С., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма за обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта и, с която е определен начин на обезщетяване чрез компенсаторни записи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №год. до министъра на търговията и туризма, жалбоподателят, от името на наследниците на Г. С. Б., б. ж. на [населено място], е поискал да бъдат обезщетени за отчужден през 1950 г. имот: дворно място от 148 кв. м. с построени върху него масивни постройки – кръчма и мутвак. Поискали са на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 дял от собствеността върху сега съществуващия обект – телевизионен сервиз, собствен на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4753/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. Хънтов К., против мълчалив отказ на министъра на промишлеността за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба рег. №год. жалбоподателят Хънтов е поискал от министъра на промишлеността да бъде обезщетен за конфискуваните имоти и движими вещи, собствени на починалия му наследодател Т. И. Амуджев, б. ж. на [населено място]: дворно място от около 6 дка., заедно с построената в него фабрична сграда и инвентар и влог в Българска банка [фирма], клон Стара З., в размер на 6796289 лв. Фабриката, заедно с терена, инвентара и част от влога, е конфискувана с присъда по конф. д. №г. по описа на С. областен съд, а остатъкът от влога не му е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3161/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 2303.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд приел, че на жалбоподателя Е. И. Т. от [населено място] е учредено право на ползване на земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Зеленика, землището на[жк], [населено място], а от заключението на вещото лице, че в имота е застроена сграда през 1984 г. като сезонна, отговаряща на изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, а насъжденията са трайни. Поради това отменил писмения отказ на кмета на [община] и постановил връщане на преписката, за изпълнение на процедурата по оценка на имота, на основание пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се изтъква незаконосъобразност, необоснованост на решението и допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2897/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Д. Й. от [населено място], обл. Търговищка, против Решение №г. по ах дело №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по жалба по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място]. Жалбоподателят развива оплаквания за съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Ответната Поземлена комисия – [населено място] не е взела становище. Заинтересуваните лица И. Г. Б., С. И. Д., К. Т. Т. и Л. С. Л. не са взели становище. Участващият в производството прокурор застъпва становище за незаконосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството пред Търговищкия окръжен съд е по жалба на Н. Д. Й. вх. №г. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] досежно отредените му имоти №058003 от 6.699 дка, №140002 от 15.502 дка и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 602/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община], Пловдивска област, срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С определение от 22.04.1999 г. съдът е присъединил към настоящото производство производството по адм. дело №г., което има за предмет същата заповед и участващите в производството страни са едни и същи. Ответникът оспорва жалбата, като счита, че след като обектът не е публична собственост по смисъла на чл. 48, ал. 4 ППЗСПЗЗ, единствената възможност за прехвърлянето му е тази по ал. 8 на чл. 48, т. е. чрез търг. Заинтересованите страни: К. К., Д. Ямялиев, М. Т., Запрян Кюсепашев и Д. Паунова поддържат същата позиция. Заинтересованите страни [фирма] – [населено място], и “Б.’97” АД – П., са на становище, че обжалваната заповед е нищожна поради материална некомпетентност на издалия я орган. Представителят на Главната прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4504/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Ц., В. П. Д., Роза И. Д. и Снежинка О. Д., представлявана от майка и Роза И. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците Ю. С. М. и В. С. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 02.07.1998 г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г., с която Кмета на [община] е наредил на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ да се изземе от Ю. С. М., дворно място от 736 кв. м. част от имот пл.№гулационния план на вилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3971/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. е /в редакцията й след 16.07.1999 година -Дв. бр. 64/1999г./ от ГПК. Образувано е по молба Н. Н. П., Д. Н. П. и Надежда Т. С. за отмяна по реда на чл. 231, б. д /в редакцията му преди 16.07.1999 година/ от ГПК на решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Релевира се единствения довод, че в съдебното заседание, съдът не е допуснал до участие пълномощника на първата молителка, с което тя е била лишена от процесуалната й възможност да участвува чрез надлежен представител в делото. Ответната страна – Общинска поземлена комисия Стара З. дава писмено становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. е от ГПК е подадена преди изтичането на едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК. Тъй като производството пред окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3972/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. У. против решение от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] със заповед №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града. Релевира доводи за неправилност, поради допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това прави искане производството по делото да се прекрати, като недопустимо и преписката да се изпрати за разглеждане от областния управител по реда на ЗОСОИ. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..1999 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5326/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Ловешкият окръжен съд, като са изложени съображения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението, като се потвърди обжалваният административен акт и се присъдят в полза на касаторът направените разноски пред двете инстанции. За [община] се явява адв. Х., който поддържа касационната жалба и твърди, че същата е подадена в законният срок. За ответникът Г. Г. се явява адв. С., която моли да се прекрати делото поради недопустимост на жалбата. Алтернативно оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Представя писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита решението на Ловешкият окръжен съд за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по направените искания установи следното: Обжалваното решение е съобщено на [община] на 07.06.1999 год., видно от приложената разписка за връчване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение