Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 233/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу решение от 15.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС “К. поляна, потвърден от началника на СТУДА с решение №г. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение, съдът е допуснал нарушение на материалния закон и на съществените процесуални правила. Касаторът твърди, че одебеляването във фактура №г., не представлява добавка или поправка по смисъла на чл. 14 ЗСч и не влияе върху възникването на правото на данъчен кредит. Счита, че неправилен е и изводът на окръжния съд с който, не е приета като съответстваща на чл. 8 ЗСч и чл. 37 ЗДДС /отм./ и фактура №г., в която има техническа грешка в изписването на последните две цифри. Касаторът претендира ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4407/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 28.02.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. С данъчните актове е определено данъчно задължение за периода 01.01.1997 г. – 31.12.1998 г. в размер на 148 362,13 лв., от които за внасяне 97 686,58 лева. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, както и че не са обсъдени съображенията относно приложение на спогодбите за избягване на двойното данъчно облагане. Касационната жалба се явява процесуално допустима, а по същество – частично основателна: Решението на окръжния съд е законосъобразно в частта му, относно увеличаването на финансовия резултат с разходите по трите договора за маркетингово проучване. Съдът правилно е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4071/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор А. Г., срещу решение от 23.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1005 по описа за 1999 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на н-ка на Т. [населено място], с което е изменен ДОА №г. на н-ка на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място]. В касационната жалба е релевирано касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че решението е неправилно в частта относно становището на съда, че дружеството не е изпълнило третото изискване за преотстъпване на данъка върху печалбата-чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗДПЧ ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2153/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СВОБОДНА БЕЗМИТНА ЗОНА – Б. АД, срещу решение N 401 от 01.08.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 235 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата срещу решение NРД-10-52/17.08.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 17/29.06.1998 г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци”, [населено място], за начислените данък печалба, вноски за общините, вноски фонд мелиорации и лихви върху тези суми. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил специалния нормативен ...