Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Счетоводно отчитане

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4071/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор А. Г., срещу решение от 23.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 1005 по описа за 1999 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на н-ка на Т. [населено място], с което е изменен ДОА №г. на н-ка на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място]. В касационната жалба е релевирано касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че решението е неправилно в частта относно становището на съда, че дружеството не е изпълнило третото изискване за преотстъпване на данъка върху печалбата-чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗДПЧ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10104/2001 Производството по делото е по реда на чл. 131 и 132 Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] -гр. М., подадена чрез процесуалният представител адв. К. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – Монтана с искане за отмяната му. Релевират се оплаквания за неправилно приложен от данъчните органи чл. 17 ЗДП/отм./. Изводът на съда за нередовна счетоводна отчетност е в противоречие с доказателствата по делото и заключенията на счетоводните експертизи, тъй като годишният счетоводен отчет на дружеството за 1997 год. е заверен от двама дипломирани експерт-счетоводители и счетоводството на дружеството дава възможност за текущ и последващ контрол. Страните, редовно призовани, не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 132, ал. 1 Д. при наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10087/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. С. против решение от 21.04.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, АК, ІІІ г състав. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Излагат се подробни доводи за фактическата обстановка при която е извършен обратния внос и бракуване на спорните количества водка. Разноски не се претендират. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, а разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение по адм. д. №г. СГС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2153/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СВОБОДНА БЕЗМИТНА ЗОНА – Б. АД, срещу решение N 401 от 01.08.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 235 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата срещу решение NРД-10-52/17.08.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 17/29.06.1998 г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци”, [населено място], за начислените данък печалба, вноски за общините, вноски фонд мелиорации и лихви върху тези суми. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил специалния нормативен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10083/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 131 и 132 Д. по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение от 06.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу решението на началника на ТУДА [населено място]. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а след като обсъди досазателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване Пазарджишкият окръжен съд в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2936/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. Н. Г. от [населено място], действуващ с фирма “В. Г.”, [населено място], срещу решението от 11.12.2000 г. по адм. дело №г. на Хасковският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА, [населено място], с което е потвърден ДОА №г. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон от първостепенния съд, с оглед непризнаването на сумата от 3101 лева за необходимо присъщ разход по чл. 13, ал. 5, т. 5 Закона за данък върху общия доход /ЗДОД-отм./. Посочва, че тази сума, представляваща квартирни пари по служебна командировка в Русия за времето 25.07.1997 г. – 08.08.1997 г., е надлежно доказана с квитанция №г., осчетоводена и съдържаща изискуемите се реквизити по Закона за счетоводството. Настоява атакуваното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3762/2001 С решение от 01.02.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на директора на Р. В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.” – В. като е намалил определените на “Параходство български морски флот”, ЕАД – В. данъчни задължения за периода от 01.01.19996 г. до 31.12.1997 г. както следва: – данък върху печалбата от 194 428,14 лв. на 186 601,08 лв., – данък за общините от 37 642,97 лв. на 35 884,26 лв. – вноски за фонд “Мелиорации” от 2 920,53 лв. на 2 882,01 лв. – лихви върху данъка върху печалбата от 266 246,33 лв. на 261 333,40 лв. – лихви върху данъка за общините от 56 345,57лв. на 49 451,20лв. и – лихви върху вноските за фонд “Мелиорации” от 2 300,48 лв. на 884,58 лв. Със същото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата в останалата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9585/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, чрез ликвидатора му С. И. К., срещу решение от 25.09.2000 г. на Старозагорски окръжен съд по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г. на началника на ДС-К. и потвърдителното решение №г. на началника на ТУДА-гр. Стара З.. В жалбата са развити доводи за неправилност на атакуваното решение, които макар и неконкретизирани формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Те се свеждат до нарушаване на Н.-14 “Отчитане на влиянието на промените на валутните курсове, т. 7, б. а и до липса на мотиви в съдебното решение. Иска се неговата отмяна. Ответната страна по жалбата оспорва същата, като по делото е представена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6774/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което са частично отменени решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 13, ал. 5, т. 8 и чл. 13, ал. 15 ЗДОД /отм./, на чл. 12, ал. 4, т. 4 и т. 5 ППЗДОД /отм./ и на чл. 11 ЗСч /отм./. Ответникът С. Т. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “П. – С. Т.” със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3501/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Ж. Т. Ж., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 23.02.2001 г. на Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. и решение №г. на Р.-П., в определена част. В друга частта този ДРА и решението на Р.-гр. П. са отменени и вместо това е намалено данъчното задължение, представляващо данък общ доход за 1997 г. Д.. Със същото решение касаторът е осъден да заплати и разноските по делото. Ответната страна по жалбата я оспорва, като процесуалния й представител представя и писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 39 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

<<< 1242526272832 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form