Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 8854/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Неправилно първоинстанционният съд е приел, че [фирма] е голямо предприятие и че данните за него следва да се вземат от консолидирания финансов отчет на [фирма] ( [фирма]) във вида в който са. В нормата на чл. 4г Закона за малките и средните предприятия (ЗМСП) хипотезите са дадени алтернативно. За определяне на статута на едно предприятие като микро, малко или средно следва да се добавят данните на предприятията, които имат отношение към него – предприятия партньори и свързани предприятия, а не всички предприятия, които участват в консолидацията при съответния отчет на друго основание. Директното взимане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7621/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. В. Б. пълномощник на [фирма], [населено място], [община], Бургаска област, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на акционерното дружество срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в частта, в която е отказано финансово подпомагане в размер на 156 112, 78 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като вероятно се имат предвид и трите основания за касационна отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като посочените в касационната жалба текстове от НПК не са приложими в съдебноадминистративното производство. По изложените съображения в жалбата касаторът моли, съда да отмени обжалваното решение, да отмени и обжалваната част от заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8067/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност), седалище и адрес на управление [населено място], кв. Б., срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] (в несъстоятелност) срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ направление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на дружеството е наложена принудителна административна мярка – задължение в седемдневен срок за представяне на обществеността на годишен финансов отчет за дейността по чл. 32, ал. 1 Наредба №г. за проспектите при публичното предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриване на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа. Касационният жалбоподател – [фирма] (в несъстоятелност) (К.), счита обжалваното решение за неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12162/2014 Производството е по чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] (в несъстоятелност), със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], чрез представляващия го синдик Ц. Банков, срещу решение №г. на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което е приложена принудителна административна мярка (ПАМ), като дружеството е задължено в 7-дневен срок от получаване на решението да представи в Комисията за финансов надзор/КФН/ годишен финансов отчет (ГФО) за дейността, със съдържанието по чл. 32, ал. 1 Наредба №г. по реда на чл. 43, ал. 1 Наредба №2, а именно чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път- e-R.. В жалбата се твърди, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14165/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Българи резерв пропъртис“ Акционерно дружество със специална инвестиционна цел срещу Решение №г. на заместник председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. С оспореното решение заместник председателят на Комисията за финансов надзор, на основание чл. 212, ал. 1, т. 1 Закона за публичното предлагане на ценни книжа наложил на „Българи резерв пропъртис“ Акционерно дружество със специална инвестиционна цел принудителна административна мярка да отстрани непълноти в представения годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2013 г. като представи на обществеността по надлежния ред посредством информационна агенция или друга медия липсващата информация. І. Становищата на страните: 1. Жалбоподателят – „Българи резерв пропъртис“ Акционерно дружество със специална инвестиционна цел (А.), счита оспореното решение за незаконосъобразно. Сочи, че към финансовия отчет за 2013 г. е приложена декларация по чл. 100о, ал. 4, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12962/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Б. резерв пропъртис” А. срещу Решение №г. на заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност, с което задължено да отстрани непълнотите в представения годишен финансов отчет за дейността на дружеството за 2013 г., като представи на Комисията за финансов надзор по реда на чл. 43, ал. 1 Наредба №2, – чрез единната система за предоставяне на информация по електронен път – e-R. липсващите данни: Заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет по Закона за счетоводството и одиторски доклад по чл. 32, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за проспектите при публично предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриването на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа (Наредба №гласно чл. 34, ал. 3 Закона за счетоводството от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12965/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на “Б. резерв пропъртис” А., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], Бизнискомплекс, вх. А, офис 2, подадена чрез прокуриста на дружеството, против решение №г. на КФН с искане за отмяна като неправилно. В жалбата се твърди, че е представен в КФН и на обществеността, чрез интернет портала „X3 N.“ финансов отчет за първото тримесечие на 2014 г. на 29.04.2014 г. Към този отчет е приложена и декларация по чл. 100о, ал. 4, т. 3 ЗППЦК, която отговаря на съдържанието на декларацията по чл. 33, ал. 1, т. 3 Наредба №говското дружество с писмо вх.№г. и №г. е поискано одобряване на ново обслужващо дружество, което да може да поеме обслужването на Б. резерв пропъртис” А., [населено място] поради невъзможност [фирма](предишното обслужващо дружество, обявено в несъстоятелност ) да изпълнява задълженията си. До момента КФН не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3656/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], бл. 31 срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С оспореното решение Комисията за регулиране на съобщенията: І. Дала задължителни указания на [фирма] за изменение на Системата за разпределение на разходите на оператора със задължение за извършване на универсална пощенска услуга, одобрена с Решение №г., прилагана при разпределение на разходите за 2013 г. ІІ. Задължила [фирма] да представи в Комисията в срок от три месеца от уведомяването за настоящото решение информация за изпълнението на указанията по т. І. ІІІ. Задължила [фирма] да измени Системата за разпределение на разходите на оператора със задължение за извършване на универсална пощенска услуга, която да бъде прилагане при разпределение на разходите за 2015 г., така че да отговаря най-малко на посочените изисквания. ІV. Задължила [фирма] да представи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13869/2014 Производството е по чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] (в несъстоятелност), със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], чрез представляващия го синдик Ц. Банков, срещу решение №г. на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор (КФН/Комисията), ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което е приложена принудителна административна мярка (ПАМ), като дружеството е задължено в 7-дневен срок от получаване на решението да представи на обществеността годишен финансов отчет (ГФО) за дейността, със съдържанието по чл. 32, ал. 1 Наредба №г. по начина, предвиден в чл. 43а, ал. 2 Наредба №го информационна агенция или медия. В жалбата се твърди, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), Търговския закон (ТЗ) и целта им. Поддържа се, че единствен компетентен орган да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8623/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на ”Ю. П.” А. със седалище и адрес на управление [населено място] , [улица] против решение №г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”. Решението се оспорва като нищожно и незаконосъобразно поради липса на предмет, липса на материална компетентност на зам. председателя на КФН и поради нарушаване на процедурата по налагане на ПАМ. Иска обявяване на нищожност или отмяна като незаконосъобразно на обжалваното решение. Претендират се разноски. Ответната страна – зам. председателят на КФН, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнагражение. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че подадената жалба е допустима само по отношение на искането за обявяване на нищожност на оспореното решение, тъй като същото не е ограничено във времето с оглед разпоредбата на чл. 149, ал. 5 АПК. Подадената жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.