Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7820/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на „Кораборемонтен завод П. Б.”, чрез адв. Р. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закони при необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши преценка на доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4308/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против решение от 07.02.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., мълчаливо потвърден от Р.-С., за определени данъчни задължения по чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО и чл. 109, ал. 1, т. 2 Д. за 2001 г. – данък печалба в размер на 14 638,86 лв. и лихви-2 110, 96 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4324/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131-132 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], Хасковска област срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърденият с него ДОА №год. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба и в представените писмени бележки на процесуалния представител на събирателното дружество – адв. М. Ц.. Ответникът по касационната жалба ТУДА – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител. Взел е писмено становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4680/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор при Р. – [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д.№г. на същия съд, в частта му с която е бил отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта на акта с която на [фирма] – [населено място] е извършено преобразуване на финансовия резултат за 2002 г. със сумата 8344,71 лв. и са определени данъчни задължения: ДПч. в размер на 1126,54 лв., ДОбщ. – 834,47 лв. и лихви за забава в размер на 241,91 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3199/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Т. К. Т., [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”А”, ап.3 срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в обжалваната част за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗОДФЛ за 2000 год. в размер на 1791,16 лв. и лихви – 264,40 лв. и за 2001 год. в размер на 1468 лв. и лихви – 228,82 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7876/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 14.07.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта, относно определени на [фирма] [населено място] данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД/отм./ в размер на 41464,50 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че констатациите на експертизата, относно заприходяването на стоките не са подкрепени от страна на вещото лице с доказателства. Поддържа се и, че представените по делото пред окръжния съд експедиционни бележки са с липсващи реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч/отм./, което съдът служебно е следвало да установи. Освен това, експедиционните бележки носят печат на “Е.” Р., който доставчик не е между доставчиците на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В хода на делото пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2902/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. В. в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 11 136,07 лв. и лихви за забава в размер на 394,62 лв. за ревизирания данъчен период 01.08.2001г.-31.12.2002г. Изложени са подробни доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В. чрез процесуалния си представител юрк. Ж. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставно в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1114/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р. В. В. в качеството си на Управител на [фирма], [населено място], [улица], срещу решение от 30.08.2004 г. по ахд №г. на ПОС, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, иска отмяната му като неправилно и отмяна на атакуваните ДРА и потвърдително решение. Претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва касационната жалба с подадено писмено възражение и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1123/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на ГРАДСКИ КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ /ГКС /, [населено място], срещу решение от 27.10.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, ІІІ – А отделение, с което е отхвърлена жалбата на ГКС срещу ДРА №г. на Р., [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалното право. Иска се отмяна на решението, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9280/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решение от 30.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По подробно изложени доводи и съображения в жалбата касаторът моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество, като потвърди ДРА №г. в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], с който на [фирма] [населено място] са установени за внасяне данъчни задължения по ЗКПО за 1999г. данък за общините в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.