Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 685/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище/ адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап.7, с ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. И. Б. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – С. област, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП. [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 780 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Констатациите на процесния РА не отговарят на задължителните указания, дадени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15342/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] близнак”, [община], област В., подадена чрез адв. В. против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП. В полза на Д „О.” – В. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 501,19 лева. В касационната жалба и в подробните писмени бележки се твърди, че обжалваното решение е нищожно, тъй като е неразбираемо и е неправилно, ...