Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9204/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”) против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Пловдивския административен съд, Първо отделение, Първи състав, в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място] е отменена част от Ревизионен акт (РА) №год. издаден от Й. Ж. Т. – Главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с която на търговското дружество са определени следните задължения към бюджета: за отчетната 2007 год. – корпоративен данък в размер на 8320 лв. и съответните лихви за просрочие в размер на 351,94 лв. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10124/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. С. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – АО, 5-и състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., в частта, с която са определени данъчни задължения на [фирма] по ЗКПО и ЗДДС, както следва: корпоративен данък по чл. 44 ЗКПО за дан. период 2003 г. в размер на 3594,32 лв. и лихви 612,12 лв., ДДС за внасяне общо в размер на 100 711,85 лв. за дан. периоди м. 07, 08, 09, 12.2003 г., за дан. период м. 01, 03, 04, 05, 06, 07.2004 г. само за доначислен ДДС в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9522/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на “Чатски” Гражданско дружество, [населено място], представлявано от Управителя И. М., чрез адв. П. К., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на ТДД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – В., с който на ГД ЗЗД “Чатски” за 2003 год. са определени данъчни задължения: корпоративен данък и лихви за закъснение, вследствие извършено увеличение на финансовия резултат със следните суми: със сумата от 17378,08 лв., на основание чл. 109 Д. вр. чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО и със сумата от 18000 лв., на основание чл. 109 Д. вр. чл. 23, ал. 2, т. 5 и т. 10 ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10748/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Господин И. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че с молба от 13.10.2008 г. жалбоподателят е поискал назначаване на съдебно-техническа експертиза, заключението по която би имало съществено значение за определяне на дължимия данък. Съдът не се е произнесъл по направеното искане, въпреки че е докладвал молбата в съдебно заседание. Допуснатото нарушение е довело до неправилния извод на съда за законосъобразност на РА. Касаторът моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11864/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна и по частна жалби, подадени от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), ІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и против определение №г. на същия съд. С решението е отменен, като незаконосъобразен РА №г., потвърден с Решение №г. на Директора на „О.” – [населено място], с който на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за данъчни периоди 2003 г. и 2004 г. общо в размер на 334 651,85 лв. и лихви в размер на 108 888,55 лв. и по ЗДДС (отм., но приложим за периода) – ДДС за данъчни периоди м.07, м.08.2003 г., м.02, м.06.2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11160/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП касационна жалба чрез процесуалния му представител юрк. Д. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП с решение №г., с който са определени задължения на “ПС Т.”-Е. – [населено място] за внасяне на корпоративен данък и лихви за забава за данъчния период 01.01.2005г. – 31.12.2005г. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Златкова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11780/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Г. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – V състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта, в която са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчния период 2004 г. – данък върху дохода в размер на 6295,40 лв. и лихви – 484,38 лева. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в жалбата, ЕТ моли да бъдат отменени решението на окръжния съд и обжалваният ДРА. Претендира присъждане на разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10062/2009 Производството е във фазата на втора касация. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, І отделение, е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на В., АО и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, втори състав, постановено по адм. д. №462 по описа за 2007 г. на този съд. С решението е отменен ДРА №1192/07.11.2002 г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №1489/03.01.2003 г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и [фирма] – [населено място] е осъдено да заплати на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 479,41 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10070/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт В. М. против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган – ръководител на екип при ТДД [населено място] в обжалваната част, с който на М. П. М. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 37 510,92 лв. и лихви 10 335,95 лв., като в полза на лицето са присъдени разноски в размер на 1 600 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13146/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Индустриален квартал, [улица], чрез представляващия дружеството управител И. В., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се твърди, че е налице ново обстоятелство, от значение за спора, изразяващо се в откриване на счетоводна грешка при отразяване на спорното плащане с компенсаторни инструменти, което обстоятелство е открито при извършване на одиторска проверка. От същата е установено, че дружеството е осчетоводило извършеното плащане, съгласно Н.-22, при което се формира положителна репутация – разлика между цената на придобиване на компенсаторните инструменти и размера на погасеното с тях плащане по привотизационнен договор, което съответно е довело и до начисляването на корпоративен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form