Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12867/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. Р., срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се следните доводи за: неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 23, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12091/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си – адв. С., оспорва касационната жалба като неоснователна, по съображения, подробно изложени в писмена защита. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил РА №г. на ТД на НАП-Р., потвърден с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11158/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу пар. 2, 3, 6, 8 и 9 Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите (обн., ДВ, бр. 66/2003 г.; изм. и доп., бр. 87/2003 г.; изм., бр. 6/2007 г.; изм. и доп., бр. 1/2009 г. и бр. 7/2010 г.), както и срещу пар. 10 Преходните и заключителни разпоредби на същата наредба. Осъдил е [фирма], [населено място] да заплати на Министерството на финансите юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8720/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо административно отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма], Булстат[ЕИК] против РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите, ръководител на екип в ТД [населено място], И. [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който на дружеството: 1. Не е признат данъчен кредит за данъчен период м.12.2007 г. по фактура №г. с ДДС в размер на 600 лв., издадена от [фирма]; за д. п. м.01.2008 г. по фактура №1017/24.01.08 г. с ДДС в размер на 814 лв., издадена от [фирма]; за д. п. м. 02.2008 г. по ф- ра №1018/28.02.08 г. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че твърдяните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Ответникът- директорът на дирекция „О.”-П. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред административния съд е РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П.. С този РА на ревизираното лице- [фирма] са определени задължения за корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8181/2011 Делото е във фазата на втора касация, след като с влязло в сила решение №г. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, по адм. д. №г. на този съд е отменил решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, връщайки делото за ново разглеждане от друг състав. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт Г. Е. против решение №г. на Варненския окръжен съд, ГО, VIII състав, постановено по адм. д. №19 по описа за 2010 г. на този съд в следните части: 1. С която е отменен РА №2500462/14.08.2006 г. на ТД на НАП – Т., потвърден с решение №766/17.11.06 г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Кооперация „Ч.“ със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Опака, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7961/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – Велико Т.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, необосновано и в противоречие на материалния закон – не приемайки, че процесните задължения заради които се отказва правото на преотстъпване на корпоративния данък за 2008 година, са погасени в резултат на прихващане с вземания на дружеството, произтичащи от извършени плащания на отпаднало с обратна сила основание. Иска се постановяване на решение от настоящата инстанция, с което да се отмени първоинстанционното решение и Ревизионен акт /РА/ в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.” – В. Т. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба по съображения, подробно развити в писмен отговор на касационна жалба. Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8588/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен като незаконосъобразен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – П., офис Стара З., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], в частта му за с която е отменено установения корпоративен данък за 2008година в размер на 7 365,22лв. за разликата от 3 155,21лева до пълния определен размер и начислени лихви по установен корпоративен данък за 2008 г., за разликата от 283, 65 лв. до определените 1305, 50 лв. на [фирма]. В жалбата е посочено, че с решението в обжалваната му част неправилно е отменена начислената лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8467/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. И. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, Първо отделение, 9 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.“ при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.“ при ЦУ на НАП – [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Б., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9179/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя му – В. З. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване нищожността на ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с Решение №г. на Р.-П.. В останалата част, като необжалвано решението, с характер на определение, е влязло в сила. В касационната жалба не се поддържат касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК, а се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения ДРА №г. С допълнителни молби касаторът поддържа искането си за отмяна на ДРА №736/2004 г., както и други искания, несвързани с предмета на касационното обжалване, касаещи други институции, по които настоящата инстанция не дължи произнасяне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.