Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5859/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд – първо отделение, 2-ри състав, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], относно установените задължения по ЗДДС /отм./ за данъчните периоди, както следва: за м. 11.2004 г. – ДДС за внасяне в размер на 2900 лв. и лихва 1270,22 лв., и за м. 11.2005 г. – ДДС за внасяне в размер на 1300 лв. и лихва 410,65 лв., както и задължения по ЗКПО /отм./ – корпоративен данък за 2004 г. в размер на 2826,96 лв. и лихва 1151,15 лв. и корпоративен данък за 2005 г. в размер на 971 лв. и лихва за горницата над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10561/2009 Производството е по реда на чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на [фирма] със седалище [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд, на основание чл. 239, т. 6 АПК. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата за отмяна намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК. Иска се отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №3945/2008 г. на първо отделение на ВАС. В искането се твърди, че решението е постановено в противоречие с постановено решение на Европейския съд по правата на човека (АСПЧ) по съдебно дело [фирма] срещу България от 22.01.2009 г. по жалба №3991/03. Молителят счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4754/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] – чрез юрк. И. и от [фирма], [населено място] – чрез адв. К. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – ж състав. Касаторът директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], в частта, в която е преобразуван финансовия резултат за 2004 г. със сумата над 14151 лв. и е определен корпоративен данък в размер над 3748,38 лв., както и в частта относно определените данъчни задължения – ДДС за внасяне в размер над 1810 лв., като незаконосъобразен. Поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7301/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. И. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при Териториалната данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – С., за определен данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ), определен в резултат на преобразуване на финансовия резултат на едноличния търговец в посока увеличение със сумата 17 520 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7121/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. издаден от ТДД- В., потвърден с Решение №г. на Р. – В. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на извършената ревизия безспорно са установени предпоставките за увеличение финансовия резултат на дружеството за процесните години, както и за отказване правото на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС/отм./. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6534/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Шумен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. относно увеличен финансов резултат за 2000 г. със сумата 16 119.00 лв. и за 2001 г. със сумата 8 035.00 лв., в резултат на което са определени данъчни задължения за данък върху печалбата в размер на 7 824.38 лв., за данък за общините в размер на 3 477.50 лв. и съответната лихва за забава за 2000 г. и за 2001 г. за данък върху печалбата в размер на 4 634.46 лв., за данък за общините в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2966/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д.”О., [населено място], представлявано Г. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Великотърновски окръжен съд /Вт. ОС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против РА №год., потвърден с Решение №год., на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП за [населено място], с които е отказано преотстъпване на данъка по ЗКПО за 2004год В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че не е налице предпоставката на чл. 61д, ал. 1, т. 2 ЗКПО/отм./, като не е кредитирал заключението на ССЕ. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5289/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган на ТДД – Р., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., с която вследствие увеличение на финансовия резултат за 2002 година на [фирма] е определен допълнителен размер данък общини – 12 814, 88 лв., данък печалба – 17 300,10 лв. и лихви за просрочие върху тях. Касаторът поддържа в касационната жалба, че спорната част от решението е неправилна – необоснована, материалноправно незаконосъобразна, постановена в нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната и, отхвърляне на жалбата срещу спорната част от ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6067/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес [населено място] чрез пълномощниците адв. Ф. и адв. К. срещу решението от 10.03.2009 г. по адм. д. №г. на СГС, адм. отделение ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата на “Б.” /с ново наименование “Унтикредитбулбанк”/ срещу обжалвания РА, издаден от ТД “Големи данъкоплатци”, в частта, в която е потвърден с Решение №г. от Д. [населено място] като неоснователна. Дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 15083 лв. Подробно развитите съображения в касационната жалба са свързани с неправилност на приетото от съда, че дружеството дължи начислената от данъчния орган лихва, защото чуждестранното лице трябвало да доказва основанията за приложимостта на СИДДО всяка данъчна година, тъй като наличието за тяхното прилагане се меняли, независимо, че се касае до договори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4709/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор Д. С. Д. против Решение от 02.02.2009 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „А” състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., издаден от ръководител на екип в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период 01.11.2002 год. – 31.01.2006 год. на дружеството са определени задължения по ЗДДС и за периода 30.04.2002 год. – 31.12.2005 год. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22943,79 лв. по доставки от [фирма] и [фирма] и са били определени задължения по ЗОДФЛ и ЗКПО като е увеличен финансовия резултат за 2004 год. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.