Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6656/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, чрез пълномощника си адв. С., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е отменил РА относно определени данъчни задължения за 2000 г., като в противоречие с установената съдебна практика е приел, че доказването на умисъл за избягване на данъчно облагане е елемент от фактическия състав на чл. 14 ЗКПО. В нарушение на чл. 16, ал. 1 ЗКПО/отм./ и Наредба №г. е кредитирал ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12905/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Т. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд/В./, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП -В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът незаконосъобразно е приложил приложение №1 към Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина Издадена от министъра на финансите и формирането на цена на придобиване на внесените стоки – автомобили втора употреба на база стойността им по фактура, отразена ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11611/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение от 20.06.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ ж състав, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в офис “В.”, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “О.”, [населено място], в частта, в която на [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения за 2003 г. в размер на 105 879,45 лв., както и лихва за забава в размер на 31 047,06 лв., в резултат на извършено преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО с непризнати разходи в размер на 387 653,39 лв. за отписаните активи по влязлото в сила съдебно решение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното ...