Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14693/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба В. “Популярна каса – К.”, чрез председателя С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта за определените задължения по ЗКПО /отм./ за периода 2002-2005 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че неправилно съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗКПО /отм./, като е смесил институциите за промяна на капитала при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14343/2009 Производството е по реда на чл. 28 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Р., в качеството му на процесуален представител на В. И. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на решението, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-С. оспорва същата като неоснователна чрез депозирани писмени бележки от процесуалния представител юрисконсулт И. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2443/2010 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 10, чл. 12, алинеи 1, 2 и 3 и Приложение №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 66/25.07.2003 г., изм. и доп., ДВ, бр. 7/2010 г., в сила от 26.01.2010 г., както и против пар. 4 от преходните и заключителни разпоредби към Наредбата за изменение и допълнение на цитираната Наредба №г. (ДВ, бр. 7/2010 г., в сила от 26.01.2010 г.). Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорените разпоредби поради надхвърляне на законовата делегация по чл. 209, ал. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1602/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Промишлена зона, представлявано от И. П. Б., в качеството му на изпълнителен директор, чрез адв. Е. Е. срещу Решение от 06.11.2009 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, III-В състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от Е. А. – главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД „Големи данъкоплатци”, мълчаливо потвърден от Регионален данъчен директор на Р., [населено място] по реда на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./, с който са определени данъчни задължения в общ размер на 830489,92 лв. и са присъдени разноски в размер на 2000 лв. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2505/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], представлявана от кмета А. П., чрез пълномощника адв. П. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [община] против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от данъчен орган при ТД на НАП [населено място], в потвърдените с решение №г. части. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и представените писмени бележки, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3303/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от пълномощника му А. И. срещу решението от 30.10.2009 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ В състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Развити са подробни съображения за незаконосъобразно определяне на основание чл. 144, ал. 2, т. 3 Д. /отм./ на лихви върху задължения на чуждестранно лице за данъци, удържани при източника. В тази връзка счита за неправилно приетото от данъчните органи и съда, че към датата, на която данъкът е станал изискуем, съгласно вътрешното ни законодателство документите, с които дружеството доказва правото си на прилагане на СИДДО между Италия, съответно Франция не отговарят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 230/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Мира Д. срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за данъчен период месец октомври 2008 г. за начислен на [фирма] ДДС в размер на 17 768,36 лв. и в частта за определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8490/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], отнасяща се до определени данъчни задължения на [фирма] по чл. 32 ЗДПч. /отм./ за 1997 г. в размер на 24 131, 97 лв. и лихви – 23 255,26 лв. и данък за общините за 1998 г. – 3086, 91 лв. и лихви – 1977,15 лв. и потвърждаващото я решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа, че обжалваната част е неправилна – материалноправно незаконосъобразна и постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда доводи за необоснованост, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2733/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с която е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, отнасяща се до увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2005 г. със сумата над 170021,09 лв. до 243155,88 лв. и съответно е определен корпоративен данък за довнасяне над 9153,35 лв. до 36473,41 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, материалноправно незаконосъобразна и постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната и, отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16385/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г. постановено Административен съд- Варна по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№г., издаден от ТД на НАП-В., поправен с РА за поправка №г. в частта, потвърдена с решение №г. на зам. директор на дирекция „О.”-В., в частта, в която са установени задължения по ЗКПО/отм./ за 2003г. за корпоративен данък в размер на 18 240,19лв. и лихва в размер на 9 641,15лв. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на директора на дирекция „О.”-В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1007, 62лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като от обстоятелствената и част следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.