Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12597/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], обл. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърдено с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени задължения на дружеството- корпоративен данък за данъчен период 01.01.2007г.- 31.12.2007г. в размер на 259 667.20 лв., определена е сума за довнасяне в размер на 54 667.20 лв. и лихви за забава в размер на 4 531.59 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Директорът на дирекция “О.”, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12723/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, І АО, 2 – ри състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на кооперация „ГПК Н. – С.” със седалище и адрес на управление [населено място], район „В.”, [улица], №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Д „О.” при ЦУ на НАП [населено място], в частта за определен корпоративен данък за периода 2004 г. – 2006 г. общо в размер на 129 771,91 лв. и лихви за забава общо в размер на 34 394,08 лв., като незаконосъобразен. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12983/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т. в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен частично РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Л., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т. относно увеличение за отчетната 2006 г. на финансовия резултат на дружеството по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10а ЗКПО /отм./ със сумата 587 699.71 лв. и е определен корпоративен данък за сумата над 42 548.59 лв. до 130 703.50 лв. и съответните лихви за забава на посочената сума, както и в частта за разноските. Образувано е и по касационна жалба на Н. Т. Г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1791/2010 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против разпоредбите на чл. 11, алинеи 4 и 5, чл. 12, алинеи 1 и 3 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 66/25.07.2003 г., изм. и доп., бр. 1 от 6.01.2009 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност поради противоречие с чл. 3, ал. 2 и 3 Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност и чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкуренцията, както и несъответствие с целта на Закона за корпоративното подоходно облагане. В допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2444/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], чрез пълномощника си Е. Я. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г, издаден от К. С. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. град в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът необосновано съдът е приел, че лихвата от 9%, която е приблизително с 1/4 по-ниска от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1581/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. Н. и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. Н. обжалва решението в отхвърлената част на жалбата против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП — [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] в частта за определен допълнителен корпоративен данък за 2006 г. в размер на 158 728,80 лв., вследствие увеличен финансов резултат със сумата 1 063 002 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./. От изложението на касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1971/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. К. Р. срещу решение от 12.10.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за определени допълнителни задължения: за 2002 г. –данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 11 632,57 лв. и лихви – 2 767,99 лв. и за 2003 г. – данък по чл. 35 ЗОДФ Л /отм./ в размер на 18 057,86 лв. и лихви – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11003/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. И. от [населено място] чрез адв. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на временно изпълняващ длъжността директор на Р. – [населено място] за преобразуван финансов резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО (от.) за 2000 г. със сумата 2 000,04 лв., за 2001 г. със сумата 2 000,04 лв., и за 2002 г. със сумата 2 000,04 лв. и определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, ведно с лихвите. За 2001 г. е преобразуван финансовия резултат и по реда на чл. 23, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 124/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. В. в качеството й на зам. директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, осми състав, с което е отменен Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО /отм./ е увеличен финансовия резултат на [фирма], [населено място], представлявано А. Й. С., със сумата 142000 лв., и са му определени допълнителни задължения за внасяне по ЗКПО за 2002 год. – Данък върху печалбата в размер на 12866,53 лв. и лихва в размер на 9900,93 лв. и Данък за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 531/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от пълномощника адв. О. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е потвърдил РА относно определения данък по чл. 35 ЗКПО /отм./, след като от събраните доказателства се установява, че процесните разходи са направени за лица, които са били представители на дружеството и затова са свързани с дейността му. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания РА. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.