всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6627/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г. на Окръжен съд, [населено място], постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалба на дружеството ДРА №година на ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №година на директор на Р. В. Т. /сега директор на Д”О.” при ЦУ на НАП /относно определени на дружеството преки данъчни задължения за 1999, 2001, 2002 и 2003 г. Развива подробни съображения в касационната жалба за неправилност на съдебното решение поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и постановяване на решение по същество, с което с отмени изцяло ревизионния акт. Претендира и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”В. Т. при ЦУ на НАП взема становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4412/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Велико Търново, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отменяща РА №г. на ТД на НАП – П. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д “О.” – В. Т., с която е извършено увеличение на финансовия резултат на [фирма] – [населено място] за 2006 г., на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./ със сумата в размер на 188 521,89 лв., определени са задължения – корпоративен данък за внасяне в размер над 4 290,89 лв. и лихви в размер над 1 219,67 лева. Касаторът обжалва решението и в частта за присъдените разноски в размер на 1 134,74 лева. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16024/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно определени задължения на дружеството по ЗКПО /отм./ и ЗДДС /отм./ за периода 2000-2005 г. включително. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора при решаването на спора съдът не е обсъдил всички събрани доказателства, даващи основание да му се признае ДДС по процесните фактури, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14004/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С жалба, подадена от и. д. директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрисконсулт В. А., се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП ”Големи данъкоплатци и осигурители” – С., относно определените задължения на [фирма] за корпоративен данък за 2006г. в размер на 22 362,20 лв. и определените лихви в размер на 4 495,41 лв. съобразно непризнато намаление на финансовия резултат в размер на 149 081,99 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1458/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. П., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено допълнително задължение за данък върху печалбата в размер на 15 976.32 лв. и лихва за забава в размер на 11 691.61 лв. за отчетната 2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. В. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2008/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Я. Л., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закон, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. П. оспорва същата чрез проесуалния си представител юрисконсулт Р. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1973/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – [населено място]. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – ГР. Велико Т. за определен за довнасяне данък по чл. 245 ЗКПО за трето и четвърто тримесечие на 2007 г. в размер на 8 400 лв. и лихви в размер на 1 091,61 лв. Със същото решение е осъден касатора да заплати на [фирма] разноските по делото в размер на 650 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Релевирани са касационни основания за допуснати от съда съдопроизводствени нарушения при преценка на доказателствата и неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3853/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. против решение №г., постановено Административен съд-гр. В. Т. по адм. д.№г. С решението в обжалваната му част, по жалба на [фирма], [населено място] е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “О.”-В. Т., в частта, с която са определени задължения за внасяне за корпоративен данък за 2007 г. в размер на 68 303,66лв. и лихви в размер на 13 547, 44 лв. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 2 327, 26 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението в обжалваната му част, като релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част, отхвърляне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12138/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е отменил РА, като е приел, че отчетените разходи по договори за маркетинг са изплатени за действително извършени услуги, не е доказана и връзката на получените приходи с тези разходи. Наред с това, съдът е следвало да извърши освен намаление на финансовия резултат с данъчно признатия размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3777/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в тази част с решение №г. на директора на Д. – [населено място], за установени задължения корпоративен данък на [фирма], както следва: за 2005 г. – в размера над 4585,96 лв. и лихви над 1956,17 лв., за 2006 г. – в размера над 5809,65 лв. и лихви над 1712,74 лв., и за 2007 г. – над 6172 лв. и лихви над 926,19 лева. Касаторът поддържа, че решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form