Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9104/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението, с което е отменен РА №г., издаден от орган на приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за липсата на предпоставки за прилагане на Спогодбата с Кралство Великобритания и С. И. за избягване на двойното данъчно облагане и определяне на данъчни задължения на [фирма] по ЗКПО в размер на 24 961,90 лв. за 2007 г. заедно с лихвите върху начисления данък при източника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5370/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. К. Д., в качеството й на процесуален представител на С. Н., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. Велико Т. оспорва същата като неоснователна чрез становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7232/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за корпоративен данък в размер на 3 524,98 лв. за 2003 г. и лихви върху тях в размер на 2 436,49 лева. [фирма] е осъдено да заплати сумата в размер на 488,46 лв., представляваща разноски. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6176/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] чрез процесуалния му представител- адв. Ч. против решение №г., постановено Административен съд- Варна по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати съдопроизводствени нарушения от съда при постановяване на решението и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане при даване на задължителни указания или постановяване на решение по съществото на спора от настоящата съдебна инстанция, с което да се уважи жалбата. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4296/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от управителя З. А. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че относно облагането по ЗДДС съдът неправилно е потвърдил РА, като е приел, че процесните фактури не удостоверяват реално осъществени доставки. Съдът е допуснал нарушения при обсъждането на доказателствата и формирането на изводите си, не се е съобразил с друго решение на същия съд по повод идентични доставки, както и с влезлия в сила РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2840/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. С жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Д. И., чрез пълномощника адв. А. А., се оспорва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че съдът неправилно е потвърдил ДРА, като е приел, че процесните фактури не са придружени от фискални бонове, издадени от регистрирано фискално устройство, след като в ЗКПО /отм./ никъде не е предвидено такова изискване. По съображения в този смисъл касаторът моли решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14423/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби на изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП и на „Цайтунгсгрупе Тюринген Фервалтунгезелшафт” със съдебен адрес в [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решението от 24.07.2009 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ з състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.” – С. обжалва съдебното решение в частта, отменяща ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърдилото го решение №г. на Р. – [населено място] за определените данъчни задължения по ЗДПч. /отм./ и ЗКПО /отм./ за ревизирания период, както следва: За 1997 г. за разликата над определения размер на данък общини 2 735,85 лв., лихва 1036,70лв., данък печалба 13 884,14 лв., лихва 5261,14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3761/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на И. С. К., [населено място], чрез адв. О. Г., против Решение №год. на Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №год. на директора на дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с който е увеличен финансовия резултат на търговеца за 2001 год., вследствие непризнати разходи по фактурите, издадени от [фирма], [фирма] и е определен в резултат на това данък по ЗОДФЛ /отм./ в размер на 15505.92 лв. и съответни лихви в размер на 9 236,76 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6544/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалният си представител адв. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата Директор на дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5463/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище [населено място], ул. Котел” №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 11 734,98 лв. и лихви в размер на 3 513,89 лв., данък по чл. 195, ал. 1 ЗКПО в размер на 11 356,14 лв. и лихви в размер на 3 634,16 лева. [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 1054,78 лева. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.