Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10001/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 22.04.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. издаден от ръководител екип в ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта, в която частично не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 219 514 лв. и е променена основата на сделките между ревизираното дружество и [фирма] по фактури №г. и №г., вследствие на което е начислен допълнително ДДС в размер на 2 663 416 лв., потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9805/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]- [населено място] срещу решение от 02.12.2009год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-е състав, с което е отменен по жалба на ЕТ ДРА №год., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден с Решение №год. на директора на от Р.-гр. С., в частта му, в която на [фирма] са определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 1999год. в резултат на преобразуване на финансовия му резултат за 1999год. на основание чл. 23, ал2, т. 13 ЗКПО/отм./ в размер на 2 832,63лв. и лихви за забава в размер на 1 824,24лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата в останалата й част относно определени задължения по ЗДДС/отм./, като е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в отменителната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10610/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена ДД”О.”-С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП, С.-град, потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. при ЦУ на НАП за определен на [фирма] корпоративен данък вследствие на увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 3 ЗКПО(квалификацията променена с решението на ДД”О.”), с непризнати разходи за 2005 г. в размер на 39 978, 69 лв. и за 2006 г. в размер на 65 188, 61 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение по реда на чл. 161, ал. 1, предл. трето ДОПК. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10645/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. Б. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен корпоративен данък общо в размер на 44 779,47 лв. за 2006 г. и 2007 г. и лихви в общ размер от 11 456,67 лв. поради непризнаване на разходи за начислени амортизации от 183 333,37 лв. за 2006 г. и 200 000 лв. за 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8056/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], със съдебен адрес – С., [улица], чрез адв. П. против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо административно отделение, V-ти състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден частично с Решение №год. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С., за определяне на задълженията за данък върху добавената стойност за периода 01.02.2008 год. – 30.09.2008 год. и за корпоративен данък за периода 14.11.2006 год. – 31.12.2007 год., като е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 16882,71 лв., от които в размер на 15646,62 лв. по 6 броя фактури издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 13255/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и Д. И. И. като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София -град. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която са отменени часттите от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. – град, с която е извършено увеличение на финасовия резултат на ЕТ “Л. – Д. И. за 2006 г. с данъчните основи по фактурите, издадени от [фирма] и е увеличен финасовия му резултат за 2007 г. със сумата 202 982 лв., представляваща сбор от данъчните основи по фактурите, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касатърът поддържа в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11593/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. Т.„ като пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], площадката на Т. В., против Решение 2203/01.07.2010г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”-гр. С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, в частта, с която е увеличен финансовият резултат на [фирма] за 2007 г. със 166 043,25 лв. и е определен допълнителен корпоративен данък за 2007 г. в размер на 16 604,33 лв., ведно със съответната лихва за просрочие. В жалбата се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6869/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №г. на зам.-директора на Дирекция „О.”-гр. В., с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС /отм./ в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 5192,27 лв. и лихва в размер на 1295,97 лв. за данъчен период м. 07.2006 г. и са определени задължения по ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 9347, 09 лв. и лихва 2669,90 лв. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 820,10 лв. В касационната жалба се поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9920/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, Х състав (АДмС – Б.), постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 550 лева. От съдържанието на жалбата се извлича касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че предмет на договорите е наем на рекламни площи по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2934/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], представлявана от собственика К. А. – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с който са му определени допълнително данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 493 507,30 лв. и лихви за забава в размер на 190 755,57 лв., както и за 2001 г. в размер на 6775,30 лв. и лихви в размер на 1858,59 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.