Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5652/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. Г. Т. срещу решението от 07.01.2010 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ- А състав, с което в частта, в която делото е върнато за ново разглеждане от ВАС-първо А отд. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА на ТДД “Големи данъкоплатци”. Дружеството е осъдено да заплати на Д. [населено място] разноските по делото в размер на 2989,38 лв. В касационната жалба са развити съображения, че съдът неправилно е приел, че финансовият резултат на дружеството следва да се увеличи с разходи, представляващи изплатени възнаграждения в полза на “Центурион” А. за 2001 г. и 2002 г., както и че съдът неправилно е потвърдил ДРА в частта, в която са определени данъци при източника на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4621/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявана от изпълнителните директори Й. К. и Л. М. срещу решението от 10.02.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат със сумата от 164 778,79 лв. и допълнително определен корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2003 г., потвърден с решение №г. на директор на Д. [населено място]. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез юрск. К. се поддържа неправилност на решението, поради това, че съдът, както и данъчните органи, неправилно са приели, че телефонната централа не е самостоятелен обект/вещ/ и че сградата е оставена за ползване на трето лице, в резултат на което не е признат разходът за бракуване на телефонната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4426/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от Управителя на дружеството Г. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, І отд., 9 състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] за задължаване на НАП да издаде А.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от състав на съда. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...