Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1378/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския административен съд (ПАдмС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата не едноличния търговец срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК съставляващи недопустимост и неправилност на съдебното решение. Недопустимостта на съдебния акт се мотивира с липсата на конкретизация в диспозитива досежно сумите, за които е потвърден РА. В нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 171, ал. 2 АПК и чл. 157, ал. 1 ГПК /отм./ първоинстанционният съд не назначил служебно вещо лице, за изясняване на въпроси, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 549/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Б. Г., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. Т., в частта на акта касателно увеличението на финансовия резултат на дружеството с разходите, направени за газ пропан – бутан и за охранителна дейност. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 125/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Я. К., представляващ по пълномощие [фирма] – Б. против решение №г. на Административен съд София – град, І отделение – 5 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г., допълнено с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), представляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдът не разполагал с правомощие да изменя основанието за допълване на решението на директора на дирекция “О.” – [населено място], ...