Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5120/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, т. 4 ПЗР Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Е. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспорва същата чрез депозирано възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6276/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. И., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 10.09.2004 г., постановено по адм. д. №г., с което Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – “з” състав е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта определяща за [фирма] – [населено място] допълнителни данъчни задължения за еднократен данък върху социални разходи по чл. 36, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в размер на 155 462,42 лв. за 2000 г. и лихви за забава в размер на 52 818,83 лв.; сумата в размер на 120 447,74 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10503/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кадекс/ДОПК/ Образувано по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място], представлявана от Управителя д-р М. Д. К., против Решение от 04.08.2005г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД гр. В. Т., потвърден с Решение №г. на Р. гр. В. Т., в частта му, с която въз основа на увеличение на финансовия резултат на дружеството за отчетните 2001 и 2002г. съответно със сумите 40 522лв. и 166 480лв., на осн. чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО, на ревизираното лице са определени допълнителни данъчни задължения както следва: за 2001г.- данък общини и данък печалба съответно в размер на 4 052,20лв. и 5 470,47лв. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11538/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], чрез пълномощника адвокат П. срещу решение от 22.07.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-С.. С обжалвания пред градския съд данъчно-ревизионен акт е бил увеличен финансовия резултат за 2000 със сумата 40 637,97 лв. – разходи за комисионно възнаграждение по договор с фирма “Ф-6” А., на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО. Обосновава неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10634/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта за определен допълнително данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 15 943,24 лв. и начислени лихви в размер на 5 590,70 лв., вследствие увеличаване на финансовия му резултат за 1999 г. и 2000 г. при приложението на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Релевират се оплаквания за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4699/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по две касационни жалби, предявени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП и от адв. Г. Ч., представляващ по пълномощие РА [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, АО. Първият жалбоподател обжалва решението в неговата част, отменяща ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта на ревизионния акт, с която не е признат разход и е преобразуван финансовия резултат на акционерното дружество за 2001 г. по фактури №г., №759/27.09.01 г., №834/29.12.01 г., №835/29.12.01 г. и №837/29.12.01 г., всичките издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10764/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ 2000 г. в размер 8932,03 лв. с лихва 2532,14 лв. в резултат на преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с 23653,53 лв.; определен за възстановяване данък по чл. 35 ЗОДФЛ 1312,87 лв. от преобразуване на финансовия резултат в посока увеличение с 1631,36 лв., както и непризнат данъчен кредит 80710 лева. Касационните доводи, така както са конкретизирани, се свеждат до: 1. Относно увеличението на финансовия резултат с 6951,33 лв. – поддържа се нарушение на материалния закон – независимо от счетоводното отразяване, стойността на бракуваната стока следва да се отнесе в намаляване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11430/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Р. П., сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] [населено място], представляван от управителя Т. Б. срещу решението от 17.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В съдебното заседание от 31.V.2006 г. пред ВАС пълномощникът на жалбоподателя О. при ЦУ на НАП [населено място], юрк. В. заяви, че не поддържа касационната си жалба, поради това, че въпросът е изяснен с решението за поправка на ЯФГ от 22.06.2005 г. по дело №г. на ПОС. В жалбата на касатора [фирма], отнасяща се до частта от решението, в която е отхвърлена жалбата им, се поддържа, че приложението на чл. 109, ал. 11 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6719/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 07.02.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на М. В. С. – ръководител – екип в ТДД – Големи данъкоплатци, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С., с която е доначислен данък общини в размер на 316 648,90 лв. вследствие увеличение на финансовия резултат за 2001 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 4 ЗКПО с разходи за предоставена безплатна предпазна храна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10395/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. С. С., в качеството му на управител на [фирма], чрез процесуалния представител адв. О. Г., срещу решение от 27.09.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. От дружеството е предявена и частна жалба срещу същия акт в частта му, с която то е било осъдено да заплати съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В частната жалба развива доводи за неправилност на съдебния акт в частта му за разноските, поради неправилното им определяне по размер в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.