Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2956/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], общ. Д., срещу решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ДП Д., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. П., относно начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за сумата 8314,71 лв. с лихва 2095,11 лв., произтичащ от увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО за 2000 г. по шест фактури издадени от [фирма]. Касационните основания не са конкретизирани и се свеждат до това, че жалбоподателят е извършвал дейност в съответствие със счетоводното и данъчното законодателство, което е установено от експертизата; окръжният съд не е уважил искането за издаване на съдебно удостоверение за наличие на регистриран ЕКАФП; по делото не е констатирано намаляване на финансовия резултат по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3574/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД Р., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно увеличението на финансовия резултат на [фирма]-Р. за 2000 г. по фактури издадени от [фирма] със сумата 8250 лв. и по фактури, издадени от [фирма] със сумата 2686 лв. (общо 10936 лв.) и определения възоснова на това данък по чл. 35 ЗОДФЛ. При постановяване на решението, окръжният съд е приел, че по ДРА няма констатации относно липса на фискални бонове към процесните фактури и съдът не може и не следва да събира доказателства вместо данъчните органи, нито да прави констатации за които данъчните органи нямат фактически и правни изводи, с което би се влошило положението на жалбоподателя. Касационните доводи се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3796/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. А. И., чрез пълномощника адв. Г. П., против решение от 06.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП ”М.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба са наведени съображения за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно интерпретира събраните по делото доказателства и приема като недоказани факти и обстоятелство които всъщност ...