Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2909/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.10.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърден мълчаливо в същата част от директора на Р. – [населено място] относно: увеличен финансов резултат за 1998 г. на [фирма] в размер на 1 558,74 лв. и 2 567,75 лв. или общо 4 126,49 лв.; увеличен финансов резултат за 1999 г. в размер на 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3066/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2003 г. – 12 363 лв. и лихви – 2 730,89 лв. и по ЗДДС за месец септември 2004 г. – за внасяне 1 369,50 лв. и лихви – 81,37 лв., както и се обжалва решението и в частта за разноските – 670 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3017/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за преобразуване финансовия резултат на [фирма] от [населено място] за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. и определеното въз основа на това преобразуване данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ, като отмяната на акта е в размера над сумата 646,57 лв. и съответните лихви за просрочие върху тази сума до определения с акта размер на задължението от 14 ...