Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7301/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място], с която на Г. Д. Ч. от [населено място] са начислени публични задължения както следва: авансови вноски ДОО за 2000 г. за целия размер, авансови вноски ДОО за 2001 г. за размера над 245,92 лв. – главница и над 216,04 лв. – лихви, вноска ДОО годишно изравняване за 2003 г. – за целия размер и вноска НЗОК годишно изравняване за 2003 г. – за целия размер. Касаторът поддържа, че решението, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6670/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. С. С., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени за довнасяне данък за общините, данък върху печалбата и корпоративен данък в размер общо на 29286,58 лв. със съответните лихви въз основа на увеличен финансов резултат по ЗКПО за 2002 год. и 2003 год. Касаторът излага съображения за неправилност на решението, поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7233/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Управителя С. Ж. Я., е отменен ревизионен акт/РА/№ган при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д. П., в частта му, с която, въз основа на увеличение на финансовия резултат на ревизираното лице за 2003г. със сумата 542 069,67лв. разходи, представляващи бракувани стоково-материални ценности, на жалбоподателя е определен корпоративен данък в размер над 11 403,33лв. главница и 2 433,78лв. лихви до 137 311,05лв. главница и 29 305,89лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5939/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд (В.), с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД В. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. и 2001г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски в размер на 790 лева. Ответника по жалбата [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Ж. моли съда да потвърди обжалваното решение. В писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7313/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Варненски окръжен съд, АО, ІІ състав по адм. д. №г., с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – В., в частта, в която за данъчен период 2002 г. е увеличен финансовия резултат на [фирма] със сумата 3 985 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 19 ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, тъй като Д-РА е обжалван само в частта на увеличението на финансовия резултат за 2002 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5221/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против Решение от 19.02.07г. по адм. д. 1534/06г. по описа на Софийски градски съд, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител екип в „Данъчни ревизии” при ТДД”Големи данъкоплатци”. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения, обосноваващи посочените твърдения са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите(Д”ОИУ”), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, І-А отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9388/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Образувано е по молба за отмяна от [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение. Молителят представя решение, влязло в сила №г. по гр. дело №г. на Бургаския окръжен съд и твърди, че с него е осъществен състава на чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Подробни съображения са изложени в молбата за отмяна. В съдебно заседание молбата се поддържа от процесуалния представител на молителя адв. К., който иска присъждане и направените от молителя разноски по делото. Ответникът по молбата дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6241/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на дружеството са му определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. – данък за общините – за сумата над 2 777,97 лв. и данък върху печалбата – за сумата над 4 991,34 лв. и за 2001 г. – данък за общините – за сумата над 3 844,81 лв. и данък върху печалбата – за сумата над 5 190,49 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4861/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. – 3764, 24 лв. , за 2001 г. – 4706, 40 лв. и да 2002 г. – 4326, 03 лв. със съответните начислени лихви, за доходите произтичащи от дейността му като едноличен търговец [фирма] вследствие на преобразуване на финансовия му резултат за ревизираните периоди – увеличение на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО за 2000 и 2001 г. и по чл. 23, ал. 2, т. 17 ЗКПО за 2002 г., във вр. с чл. 14, ал. 1 ЗКПО с непризнати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4836/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. А. Д., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), ГО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – В., ДП “П.”, потвърден с решение №г. на Р. – В. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 021,59 лева. В основната касационна жалба и в уточняващата молба са посочени касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), представляващи неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Съществените нарушения на съдопроизводствени правила се изразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.