Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5634/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. М., представляващ по пълномощие ЗК “НОВ ПЪТ” – [населено място] срещу решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] , с която по ЗКПО са начислени лихви за невнесени авансови вноски за 2002 г. в размер на 561,75 лв.; по ЗДДС е отказано право на данъчен кредит в размер на 10 849,63 лв. и е начислен ДДС в размер на 1610 лв., в резултат на което за ревизирания период е определен ДДС за внасяне в размер на 3 854,26 лв. и съответните лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10246/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез представителя му М. К. Б., срещу решение от 16.09.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Стара З., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. относно определени данъчни задължения за данък върху печалбата и данък за общините за 1999 г. и 2001 г. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5608/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], чрез управителя С. Попски, [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция-гр. Велико Т.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението на СГС, като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Според касатора, неправилна е преценката на съда относно приложението на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, по отношение на допълнително определените преки данъци, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4214/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително определени данъчни задължения по ЗДДС за ревизирания данъчен период 01.09.1998 г. – 31.12.1999 г. и по ЗКПО за 1998 г. и 1999 г. общо в размер на 128 843,53 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения от съда при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3375/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от представляващия [фирма] И. Б., срещу решение от 07.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП ”Т.” при ТДД – гр. С., потвърден чрез мълчалив отказ на Р. – [населено място], с който е извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и 16 ЗКПО със сумата 72 093 лв. за данъчния период 2001 г. и увеличение на финансовия резултат за 2002 г. със сумата 24 500 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и 17 ЗКПО. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на решението поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10428/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. К., в качеството й на синдик на [фирма], срещу решение от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. оспорва същата като. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4213/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор на Р. [населено място], против Решение от 05.10.2004 год., по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Р. [населено място], с който за 2001 год. е увеличен декларираният финансов резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО на [фирма] [населено място] със сумата от 140521,32 лв., представляваща непризнат разход за демюрейдж и на основание чл. 23, ал. 2, т. 6 ЗКПО със сумата от 4170 лв. непризнат разход за текущ ремонт на нает актив и като краен резултат са определени ДПч. в размер на 27057,18 лв. и лихва за забава 5107,09 лв. и Д. в размер на 14469,13 лв. и лихва за забава 2730,87 лв. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4648/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] против решение от 15.12.2004 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, в частта, в която е отменен ДРА №год. на ДП ГР. Д. при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за допълнително определени данъчни задължения по ЗДПч. за 2001 год. в размер на 53944,42 лв. и лихви в размер на 8183,35 лв., както и задължение за внасяне в бюджета на Данък общини за 2001 год. в размер на 29969,12 лв. и лихви в размер на 4546,31 лв. на [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4219/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит през данъчни периоди за месеците януари и декември 2001 г. на основание чл. 65, ал. 1 ЗДДС в общ размер на 7 771,37 лв. и за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г. в размер на 507,96 лв. – окончателене данък при източника по чл. 35 ЗКПО и данък върху печалбата в размер на 68,26 лв.; данък за общините – 37,49 лв. и лихви в размер на 49,20 лв., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2908/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. С., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк][жилищен адрес] против решение №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. С касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим съгласно препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Регионална данъчна дирекция – [населено място] не взема становище по касационната жалба, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в с. з., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.