Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3770/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 21.02.2005 г. по адм. д. №г. на СГС, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Р.-С. и потвърдения с него ДАПВ №г. на ТДД”Големи данъкоплатци” в частта за доначислени лихви за забава в размер на 610, 44 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата СГС е приел, че за изпълнение на задължението за заплащане на дължимите годишни задължения по ЗКПО за 2002 г. , които следва да са платени до 31.03.2003 г. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5715/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за непризнато право на данъчен кредит в размер на 6482, 64 лв. по фактури от 1999 г., издадени от [фирма] и в частта за определени данъчни задължения по ЗКПО за 1999 г. вследствие на увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 32 413,20 лв., представляващи непризнати разходи по същите фактури, издадени от [фирма] и определените в съответствие с това данъчни задължения. Изложени са доводи за неправилност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3370/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (към момента на образуване на производството пред окръжния съд седалището и данъчната регистрация на дружеството е била в [населено място]) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която е преобразуван финансовия резултат със сумата от 81 262,59 лв. и е определена нова облагаема печалба и данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата и данък за общините и съответните лихви за 1999 г. и 2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4300/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 29.11.2004 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за допълнително определените данъчни задължения поради преобразуването на финансовия резултат на същото дружество за 2001 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата от 12541,66 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснато нарушение при прилагане на материалния и процесуални закони – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения са изложени в допълнението към касационната жалба и се иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6697/2004 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК вр. пар. 21 ДР Д.. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., ІІІ състав е оставил без уважение Молбата на Регионалният данъчен директор при Р. – [населено място] за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решението на Съда, постановено на 12.05.2004 год. по адм. д. №год. Срещу така постановеното решение са подадени касационни жалби от двете страни – [фирма], [населено място] и от Регионалният данъчен директор при Р. [населено място]. Касационната жалба на [фирма], [населено място] не съдържа касационни основания срещу атакувания съдебен акт в производството по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Касационните основания са насочени срещу първоначалното решение на Съда от 12.05.2004 год., с което е решен спора по същество. Моли отмяна на атакуваното Решение на Съда, връщане на делото за ново разглеждане от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2517/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. М. против решение от 29.12.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. в обжалваната част за определени задължения по ЗКПО поради увеличение на финансовия резултат за 2001 г. със сумата 36 000 лв. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО, а именно: данък общини 3600 лв., данък печалба – 8676, 72 лв. и лихви – 1811, 08 лв. и в частта за непризнат данъчен кредит за периода 01.04.-30.04.2002 г. и 01.10.-30.10.2002 г. общо в размер на 13 542, 85 лв. и лихви – 321, 60 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8157/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 09.06.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. в частта за разликата между определения с ДРА данък по чл. 35 ЗОДФЛ 8383 лв. и дължимия според окръжния съд – 1792,37 лв. и съответно за разликата между начислената лихва 4358,07 лв. и дължимата в размер 842,05 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е изложил мотиви, като се поддържа, че неправилно е намалена данъчната основа за 1998 г. на ЕТ с реализираната от търговеца загуба – 19740 лв. по аргумент от чл. 15 ЗОДФЛ, определящ понятието данъчна основа, както и на основание чл. 23, ал. 2 и 3 ЗКПО, отнасящи се до преобразуване на облагаем доход, докато в случая става ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1263/2005 Производството е по реда на чл 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и Регионална данчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип на ДП “П.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително определен ДДС във връзка с непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки, осъществени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и в частта за определените подоходни данъци във връзка с непризнати разходи за строително-монтажни работи /СМР/ и проектантска услуга, предоставени от [фирма] и [фирма]. Обжалва се решението и в частта за присъдените на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11277/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Д., представлявано В. П., против решение от 19.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че не е бил редовно призован за проведените съдебни заседания и не е могъл да организира защитата си, както и това, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – ЗКПО и ЗДПч. Моли съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1549/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Л. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Л., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Велико Т. за определени допълнителни данъчни задължения за 1999 г. – данък общини в размер на 5999,18 лв., данък върху печалбата в размер на 14 954, 57 лв. и лихви-8 364, 92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Регионалния данъчен директор-гр. В. Т., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата, желае решението да бъде оставено в сила като правилно и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер на 1540 лв. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form