Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4322/2003 С решение от 10.03.2003 г. по адм. д. №г. Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Пътно поддържане -С.“, Е. против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по контрола по приходите и разходите на ДОО, с което е наредено да се събере от дружеството сумата 1 163,29 лв., представляваща невнесени осигурителни вноски върху паричните средства, изплатени на работниците и служи-телите за “В.“. Против това решение на окръжния съд “Пътно поддържане – С.“, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2861/2003 С решение от 04.11.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – Р., в частта с която на [фирма] – Р. са определени допълнителни данъчни задължения за 1999 г. въз основа на увеличение на финансовия резултат със сумата 4 161,46 по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд “Термобаусистем“, АД е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството – касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3904/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Т. С. И. с фирма “Гарант–Т. И.” от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административна колегия, е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Т. С. И. с фирма “Гарант – Т. И.” от [населено място] ...