всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Корпоративен данък

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6988/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131- чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р. – временно изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор [населено място] съгласно заповед №година на директора на Р. – [населено място], против решението от 10.03.2004 година на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд в частта му, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година, издаден от Я. К. Патраманова – на длъжност главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД, В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р. – В. в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представляван от търговеца Д. Д. Д., е извършено увеличение на финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 16320 лева на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 907/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 27.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 121 Д. окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В. в обжалваните части. Съдът е изложил съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10043/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 02.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С., потвърден с решение№г. на Р.-С. в частта за определен на [фирма]-гр. С. данък по ЗКПО за 2000 г. в размер над 46 611, 35 лв. и лихви над 4 808, 70 лв. и за 2001 г. данък над 12 108, 77 лв. и лихви над 895, 74 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10839/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 25.07.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г., както и в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане като недопустима. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионална данъчна дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3364/2003 Производството е по чл. 132, ал. 2 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по, подадена в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) от Т. П. Я. – директор на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], в която твърди, че решението от 10.02.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен, в обжалваната му част, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г., ДРА №г. на ТДД [населено място], с който за 1997, 1998, 1999 години на [фирма] [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДПч и ЗКПО, по ЗДДС и по ЗМДТ, съответно за 26 784,23 лв. главница и лихва 24 290,33 лв.; 74 497, 55 лв. главница и лихва 66 273,85 лв. и 14 609,73 лв. главница и лихва 11 305,66 лв., а на [фирма] за 1999 и 2000 – та години по ЗКПО 2 356 530,66 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9088/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 21.05.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-“Големи данъкоплатци”-гр. П., потвърден в неотменената част с решение №г. на Р.-гр. С.. Образувано е и по касационна жалба на адв. Й. Н., в качеството му на процесуален представител на [фирма]-гр. П. срещу същия съдебен акт в частта, с която не е отменен посочения данъчен акт, потвърден в неотменената част с решение на Р.-гр. С.. В двете касационна жалби са изложени конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони и поради неговата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6234/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение от 21.12.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-Б., ДП”С.”, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. за определени данъчни задължения по ЗКПО за 1999 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. Г. оспорва, като претендира разноски за настоящата инстанция. Предствителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10957/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. В. И., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място] срещу решение от 16.07.2003 г., постановено по адм. дело №го е отхвърлена жалбата на търговското дружество срешу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място] в частта относно определения по ЗКПО данък върху печалбата за 2001 г. в размер на 25 084,55 лв. и лихви в размер на 827,04 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представена е писмена защита от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7013/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] срещу от решение от 07.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П. в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 1998 година в размер на 128 928,80 лева. В касационната жалба и чрез процесуалния представител се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата на другата страна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], иска чрез процесуалния си представител оставяне в сила на решението и присъждане на разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5023/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] срещу Решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, III в състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съдебния акт да се отмени. Ответната страна – [фирма], [населено място] поддържа, че обжалваното решение е правилно, а касационната жалба е неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните по делото и извърши проверка на правилността на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form