Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10167/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани съображения за нарушения на чл. 16, ал. 2, т. 13 ЗДПч /отм./, на чл. 23, ал. 2, т. 13 и чл. 56, ал. 1 ЗКПО, на чл. 8, ал. 1, т. 2 и т. 7 ЗСч /отм./ и на чл. 109, ал. 12, т. 1 и т. 6 Д.. Ответникът [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9040/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 25.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен частично данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани съображения за нарушения на материалноправните норми на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и на чл. 8, ал. 1 ЗСч /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9032/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 05.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Здравец” към ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на материално – правните норми на чл. 23, ал. 2, т. 4 и т. 7 ЗКПО и за процесуални нарушения. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7959/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] загора против решението от 22.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] загора, потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и на чл. 5, т. 3 Закона за счетоводството /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...