Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9617/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 16.03.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД, [населено място] относно определените данъчни задължения за 2002 г. по ЗОДФЛ /след допусната поправка на ЯФГ в диспозитива с решение №г. по същото дело/. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния, иска отмянята му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Е. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Анна Димитрова

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 296/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Еленски като процесуален представител на К. П. К. от [населено място] срещу решение №год., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), в частта, с която за 2000 год. и за 2002 год. на К. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за довнасяне общо в размер на 21694,39 лв. и лихви за забава в размер на 1203,52 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съществените процесуални правила и на материалния закон, съставляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2576/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование Териториална дирекция по приходите – [населено място] при Националната агенция по приходите по срещу решение от 19.12.2005 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “А” състав, с което на основание чл. 60, ал. 3 Д. /отм./ е отменено решение №год. на Директора на ТДД – [населено място], с което са потвърдени съобщения №год. и №год. на ДП – [населено място] за определен размер на патентен данък на [фирма], представляван от Н. С. Мездров, [населено място], [община], Област Б. по чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ за периода от 04.02.2002 год. до 31.12.2004 год. в размер на 2019,97 лв. главница и 232 лв. лихва за дейността – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9200/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място] (сега с променено наименование директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) и от [фирма] – [населено място] против решението от 23.06.2005 г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Първият жалбоподател обжалва съдебното решение в частта му, отменяща следните части от ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], а именно: 1. Относно задължението за данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 1998 г., за сумата от 3 262,98 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10773/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Кр. М., представляващ по пълномощие И. Г. Г. от [населено място], против решението от 08.08.2005 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено от главен данъчен инспектор в ДП “С.” при ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] е присъдена на основание чл. 130, ал. 4 Д. /отм./ сумата в размер на 80 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 174/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение от 13.05.2004 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], в частта, в която на [фирма], [населено място] е увеличен финансовия резултат за 2001 год. със сумата 1490,46 лв. и за 2002 год. със сумата 4307,50 лв., в резултат на увеличението е определено допълнително данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 380,95 лв. за 2001 год. и 411,12 лв. за 2002 год. и лихва за просрочие в размер на 55,30 лв. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9935/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПРЗ на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] – в несъстоятелност против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно определените допълнително данъчни задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 1999 г. в размер на 12 949,60 лв., лихви в размер на 8 074,45 лева. От изложените в жалбата съображения могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3108/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. [фирма] [населено място], срещу решение от 07.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП Р., потвърден с решене №г. на Р. С., в частта с която, на касационния жалбоподател са определени данъчни задължения по чл. 26, т. 7 и чл. 40 ЗОДФЛ съответно 11615,63 лв. с лихва 9344,38 лв. и 1119,23 лв. с лихва 763,47 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че в случая става въпрос за стопанска дейност, а не за случайна сделка по смисъла на чл. 26, т. 7 ЗОДФЛ и облагането следва да стане по гл. VІІІ ЗОДФЛ. Поддържа се, че мотивите на СГС са неотносими. 2. Р. – директор на дирекция “О.” С., срещу същото решение на СГС в частта с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2006 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 665/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 11.11.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Д. И. П., чрез процесуалния си представител адв. Искрен Й. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2006 по дело №/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10220/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. В., действащ като [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения изложени в касационната жалба и писмени бележки моли съда да отмени решението и да се произнесе по същество като отмени ДРА №г. в частта, в която не е признат за възстановяване данък при режим на данъчен кредит в размер на 61692,66 лв., или при условията на евентуалност – посоченият размер на внесения данък да бъде взет предвид като разход при образуване на финансовия резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.