Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 101/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ДП “Изгрев, потвърден с решение №г. на Р. Б., в частта относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за периода 01.01.-31.12.1999 г. за сумата 1735,63 лв. и лихва 721,44 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че [фирма] е отразил фактурите в дневника за продажби и плащането е извършено в брой /ПКО №г./ и жалбоподателят не е ангажирал доказателства, че не е получател на стоките и подписите положени за получател не са на негови служители. Касационните доводи се свеждат до съображения, че окръжният съд не е обсъдил доводите по жалбата, не са представени оригиналите на фактурите и не са допуснати (обсъдени) свидетелски показания дадени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5721/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 24.03.2003 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. П., относно определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 717,32 лв. За да постанови решението си окръжният съд е приел, че данъчните органи правилно са преобразували финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, тъй като в издадената към процесната фактура касова бележка не съдържа реквизитите по чл. 23, ал. 2, т. 1-8 Наредба №г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти. Касационните доводи се свеждат до това, че доставчикът има регистрирано фискално устройство, считано от 27.08.2001 г., съгласно приложеното удостоверение, а процесната фактура е издадена на 11.11.2000 г. – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9012/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. В., срещу решение от 09.07.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожност на решение №г. на Р. В., с което на основание чл. 117, ал. 6 Д. е върната като недопустима подадената С. П. С. жалба вх. №г., срещу мълчалив отказ на ТДД В. да се произнесе по молба вх. №г. Касационните доводи се свеждат до това, че по повод молбата на лицето е назначена проверка и е издаден протокол от комисия на ДП Р., който е данъчен акт и по аргумент от чл. 133, ал. 1 Д. компетентен да се произнесе по жалбата е Р. В. по реда на чл. 117 Д.. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Разпоредбата на чл. 133, ал. 1 Д. е приложима, доколкото в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9023/2003 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. Б. П. от [населено място], против решение от 21.11.2002 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. [населено място], с който са начислени данъчни задължения по ЗОДФЛ в размер на 226090.26 лв. и лихви 52114.61 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът не е изяснил спора по делото и не е ползвал специализирана помощ по отношение на правилността на определените му данъчни задължения. Излага житейски ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2159/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд(ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ ж състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Претендира се присъждането на разноски. Ответницата Л. И. В. – чрез процесуалния си представител адвокат П. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1974/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. К.- адвокат пълномощник на [фирма] [населено място], против решение от І -179 от 12.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е кредитирал приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза извършена с оглед принципите на счетоводната отчетност. Съдът не е мотивирал отказа си защо не възприема заключението във втората ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8071/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. И. М. от [населено място], област С., против решението от 15.05.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], ТДД С. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са съображения за противоречие с материалноправните норми на Наредба №г. за Централния депозитар за ценни книжа, Правилника на Централния депозитар, Наредба №г. за плащанията, чл. 11, ал. 4, т. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица и за нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната ...