Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1549/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. Х. А. против решение от 10.10.2003 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 130 Д., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДАПВ №г. на ТДД – [населено място] и решение №г. на Р.-В., с което е потвърден. съдът е изложил подробни правни съображения за приложимост на разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2699/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С. С. от [населено място], против решението от 26.01.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. и потвърденото с него РОПВ №г. на ДП ”С.” при ТДД, [населено място]. В касационната жалба се поддържа отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за нарушение на материалноправните норми на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ и чл. 93 ЗДДПО. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът- Р. [населено място], не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението е правилно и следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 107/2004 С решение от 09.10.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд. е отменил решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С. в частта, с която финансовият резултат на А. Х. Д., едноличен търговец от [населено място] увеличен с 47 035,26 лв. за 2001 г. и му е определен допълнителен данък за доходите по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 16 480,28 лв. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени допълнителния данък по чл. 35 ЗОДФЛ, окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4852/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. К. Р. от [населено място] срещу заповеди, издадени от Министъра на финансите №г. за утвърждаване на формуляр на годишна данъчна декларация по чл. 41, ал. 1 ЗОДФЛ за доходите, получени през 1999 г.; №г. за утвърждаване на формуляр за годишна данъчна декларация по чл. 41, ал. 1 ЗОДФЛ за 2000 г.; №г. за утвърждаване на формуляр за годишна данъчна декларация по чл. 41, ал. 1 ЗОДФЛ за 2001 г. и №г. за утвърждаване на формуляр за годишна данъчна декларация по чл. 41, ал. 1 ЗОДФЛ за 2002 г. В жалбата се твърди, че обжалването е частично – в частта, в която за всеки отделен приходоизточник се указва, че данъчната основа може да бъде само положителна величина или нула и че компенсиране не се допуска. Иска се от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2255/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място], срещу решение от 13.01.2004 г. постановено по адм. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на Т. – Х. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., [населено място], с което на [фирма] , [населено място] е увеличен финасовия резултат за ревезирания данъчен период 2001г. и е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 10 651,74 лв. и лихви в размер на 497,35 лв. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че по отношение на издадените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4791/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 04.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Здравец” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения за 1997 г., 1998 г. и 1999 г. по ЗДОД /отм./ и ЗОДФЛ. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 737/2004 Производството е чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Р. Г. Б. от АК-Д. в качеството му на процесуален представител на И. И. И. от [населено място] срещу решението от 27.08.2003 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ В., с който на И. И. И., [ЕГН] от [населено място], [улица] определен окончателен догишен/патентен/ данък за 2001в размер на 1200/хиляда и двеста/ лева и лихва в размер на 58,87 лв. /петдесет и осем лева и 0,87ст/ , както и за 2002 г. – в размер на 1080/хиляда и осемдесет/лева и лихва в размер на 12,47 лв./дванадесет лева и 0,47ст/ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2681/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 21.01.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено Решение за отказ за прихващане или връщане №г. на ДП”П.” при ТДД-В., потвърден с Решение №г. на Р.-В. за отказано на [фирма]-гр. П. възстановяване на сумата 1561 лв., представляващ внесен авансов данък по чл. 36 ЗОДФЛ при изплащане на застрахователни премии на работниците в дружеството по сключен застрахователен договор със ЗК”Орел” за групова пенсионна застраховка, комбинирана с рискови покрития. Изложени са доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу акта на данъчна администрация и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. П. в представено писмено възражение оспорва жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11082/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 13.10.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът А. М. М. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Д., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 13.10.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, ІІІ-ти състав е отменил ДРА №г., с който на А. М. М. от [населено място] са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10124/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Т. И. Т. от [населено място] против Решение от 26.05.2003 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с решение №г. на Р.-Велико Т., определящ задължение по чл. 31 ЗОДФЛ за патентен данък за 2002 година в размер на 120 лв. и лихви за забава 2, 93 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и иска отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение на Р.. Ответникът Р.-гр. Велико Т. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че касаторът неправилно се позовава на чл. 43, ал. 2 ЗОДФЛ. Решението на окръжния съд е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.