Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5695/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на С. В. Н. на сумата от 1 420,71 лв., представляваща надвнесен данък върху дохода за 2001 г. по чл. 35, ЗОДФЛ. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение при прилагане на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11397/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. М., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, АО, постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5542/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. М. Ф., действащ като едноличен търговец с фирма “Т. Ф.” със седалище [населено място], против решението от 17.01.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ДП “Център” при ТДД Р. и решение №г. на директора на Р. В. в частта за отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2760 лв. за данъчен период месец 09.1999 г.; допълнително определен Д. за 1997 г. в размер на 259.32 лв. и лихви; допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 4853.40 лв. и лихви 628.60 лв. Развитите в жалбата съображения, представляващи касационни основания за отмяна, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7082/2003 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. В. от [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата не се релевират конкретни касационни основания за отмяна на решението, но от обстоятелствената му част може да се извлече оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът едностранно е разгледал жалбата му и неправилно е тълкувал и приложил чл. 42, ал. 2 ЗОДФЛ и моли ВАС да отмени атакуваното решение. Ответникът Регионална данъчна дирекция – Б. оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., който пледира за отхвърлянето й. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, защото лицето не е подало данъчна декларация по чл. 42, ал. 1 ЗОДФЛ, поради което недължимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5590/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Е. от [населено място] срещу решение от 03.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на ДП “Здравец” при Териториална дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с които му е отказано възстановяване на 105,69 лв. по искане за връщане на надвнесен Д.. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че са релевирани оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 29, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ. Представени са писмени бележки от касатора. Претендира се присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 5005/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 13.01.2003год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ-а състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ц. С. Д. срещу ДРА №год. на ДП-гр. П. при ТДД-С.-област и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. С. . С решението съдът е осъдил Ц. С. Д. да заплати на Р.-гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Ц. С. Д. чрез пълномощника му адв. Ц. С. Д. . В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3370/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 30.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение,V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.01.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение,V състав е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], с който на Б. Х. К.–К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7112/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2, във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г. директор на Р.-Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което са отменени решение №г. на териториалния данъчен директор на [населено място], с което е потвърдено съобщение изх. №г. в частта, в която [фирма] е бил уведомен, че не дължи окончателен годишен данък за 2003 г. за дейността “поддръжка и ремонт на ЕКАФП” и вместо него е определил дължим годишен данък на същия едноличен търговец, за 2003 г. за същата дейност на основание чл. 31, ал. 1, т. 7, б. “я” ЗОДФЛ в размер на 450 лв. В касационната жалба се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5732/2003 С решение от 11.04.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него решение №г. на ТДД – Р., с което е отказано връщане на надвнесен данък по чл. 38 ЗОДФЛ на А. С. К. от Р. в размер на 17,25 лв. за 2001 г. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б ал. 1, б.” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че през данъчната 2001 г. И. С. К. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ е направил вноски за допълнително доброволно пенсионно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10399/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 10.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно ДДС за внасяне 19 354,03 лв. и лихва 5953,52 лв. и данък по ЗОДФЛ за 1999 г. – 1682,88 лв. и лихва 201,84 лева. Предявеното касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд не е обсъдил доказателствата по делото, заключението на експертизата и доводите на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание – основателна: В мотивите на решението окръжният съд е изложил само нормативните изисквания относно сторнировъчните операции. Съдът не е обсъдил нито доказателствата, на които се основава данъчния ревизионен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.