Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3370/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 30.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение,V състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.01.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение,V състав е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], с който на Б. Х. К.–К. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5732/2003 С решение от 11.04.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърденото с него решение №г. на ТДД – Р., с което е отказано връщане на надвнесен данък по чл. 38 ЗОДФЛ на А. С. К. от Р. в размер на 17,25 лв. за 2001 г. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б ал. 1, б.” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че през данъчната 2001 г. И. С. К. /жалбоподател в производството пред окръжния съд/ е направил вноски за допълнително доброволно пенсионно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10399/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 10.06.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно ДДС за внасяне 19 354,03 лв. и лихва 5953,52 лв. и данък по ЗОДФЛ за 1999 г. – 1682,88 лв. и лихва 201,84 лева. Предявеното касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд не е обсъдил доказателствата по делото, заключението на експертизата и доводите на жалбоподателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на предявеното касационно основание – основателна: В мотивите на решението окръжният съд е изложил само нормативните изисквания относно сторнировъчните операции. Съдът не е обсъдил нито доказателствата, на които се основава данъчния ревизионен акт, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5453/2003 С решение от 20.03.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който на “В.“, Е. – В. за времето от 04.10.2000 г. до 31.12.2000 г. и за 2001 год. е определен данък по чл. 31, ал. 1, т. 11 ЗОДФЛ – за дейността “химическо чистене, пране и гладене, в размер на 7 216,67 лв. и лихви – 386,45 лв. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. ” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. ...