Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4594/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения – по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 55 828,70 лв. и лихви за забава от 9525,23 лв. за 1999 г. и 45 108,92 лв. и лихви за забава от 185,01 лв. за 2000 г. и по ЗДДС в размер на 2781,73 лв. за м. декември 1998 г.; 6505,70 лв. за м. ноември 2000 г., 375 991,63 лв. за периода м. ноември 1997 г. – м. ануари 2002 г. със съответните лихви за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5453/2003 С решение от 20.03.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който на “В.“, Е. – В. за времето от 04.10.2000 г. до 31.12.2000 г. и за 2001 год. е определен данък по чл. 31, ал. 1, т. 11 ЗОДФЛ – за дейността “химическо чистене, пране и гладене, в размер на 7 216,67 лв. и лихви – 386,45 лв. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. ” в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 797/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. Т. от [населено място] против решението от 05.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място], за определените данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1998 г., 1999 г. и 2000 г. в размер на 55 934.10 лв. и лихви в размер на 6147.49 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на процесуалните норми на глава Х, раздел ІІ от Данъчния процесуален кодекс и на чл. 109, ал. 1 – 5 от същия кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6815/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение от 12.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., с който не е признат данъчен кредит в размер на 17 867, 66 лв. за периода от 1.01. до 30.04.2000 г., ведно с лихва за забава от 4 665, 79 лв. и начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 73 736, 16 лв., в която част ДРА е потвърден с решение №г. на директора на Р.-П., е отхвърлена. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5025/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 05.03.2003 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД, [населено място], в частта за допълнително определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 година в размер на 17 048.54 лв. (разликата от 12 120.40 лв. до 29 168.94 лв.). Като касационни основания за отмяна са посочени съществени нарушения на процесуалните правила за събиране на доказателства и неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 24 Закона за облагане доходите на физическите лица. Ответникът С. З. К. от [населено място] е оспорил жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3609/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131- 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. [населено място], против решение от 24.01.2003 г. постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ДП Д., в частта с която е потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за сумата 1803.81 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност поради нарушаване на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Съдът неправилно намалява установеното задължение със сумата 1803.81 лв., след като за тази сума която е недължимо внесена не се дължат лихви. Иска се отмяната на решението в тази част и отхвърляне на жалбата. Ответникът [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6615/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2ДПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Чапкънски от [населено място] срещу решение от 20.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение неговата жалба срещу ДРА №г. на ТДД-гр. П. – ДП”Север”, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор на Р.-гр. П. е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че са нарушени основани процесуални правила Д., защото при издаването на ДРА, потвърден с решение на Р. са използвани протоколи за извършени насрещни проверки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 567/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Н. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение от 25.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г, издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за установени данъчни задължения за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г. на стойност 2 700 лв. патентен данък и 1 385,07 лв. лихви. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението с искане за неговата отмяна. Сочат се допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение при прилагане на материалния закон, като съображенията за това са развити в касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6613/2003 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2 във връзка с чл. 131, ал. 2 Д.. Образувано е по касационна жалба на С. В. К. от [населено място] срещу решение от 7.05.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган в ДП “Д.” при ТДД-Д. в частта, която е потвърдена с решение №г. на директора на Р.-В.. Със същото решение на С. В. К. са признати нормативно установени разходи за приспадане в размер на 50% от получените приходи и е определен окончателен размер на данък за внасяне за 2001 г. от 480,73 лв. Тя е осъдена да заплати разноски на Р.-В. от 133,80 лв. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, без да се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част на жалбата може. да се направи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10774/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионалния данъчен директор-гр. Б. против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен частично ДРА №г. на ДП”В.” при ТДД-Б., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. относно непризнат данъчен кредит по фактури с доставчик [фирма]-гр. В. за периода 01.05. – 30.11.1999 г. в размер на 181 948,80 лв. и лихви – 67 283, 96 лв. и начислените лихви за определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 236, 47 лв. Изложени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му при наличие на отменителното основания по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. Б., чрез процесуалния си представител адв. М. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.