Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2988/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че услугата химическо чистене, съставлява технологична линия, включваща машина за химическо чистене, пералня, сушилня и гладачна машини, но не е налице съоръжение /като събирателно понятие/, тъй като всяка от машините може да работи самостоятелно. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че услугата химическо чистене не би могло да се предлага, ако липсва една от машините. Ако са налице повече от една еднородна машина, би могло да се говори за повече от едно съоръжение, по смисъла на чл. 31, ал. 1, т. 11 ЗОДФЛ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3133/2003 С решение от 27.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. П. И. от Л. против решение №г. на директора на Р. – Велико Т. и потвърденото с него писмо, представляващо данъчно съобщение по чл. 57, ал. 4 Д. /без дата и номер/, издадено от началника на ДП – [населено място], с което на също лице е изменен размера на патентния данък за 2002 г. за извършване на таксиметрови услуги с лек автомобил от 135 лв. на 350 лв. Против това решение на окръжния съд И. П. И. от Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2098/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място], и от И. Х. Т. от [населено място], против решение от 10.08.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е изменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба на директора на Р. – [населено място], се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е приел, позовавайки се на вещото лице, че не е налице хипотезата на чл. 109, ал. 5 Д., след като няма данни, удостоверяващи произхода на средствата по съответните банкови сметки, както и документи за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7492/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решение от 28.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за постановен отказ от прихващане и връщане на надвнесен окончателен патентен данък за 1998 г, 1999г и 2000 г. на Г. П. в качеството му на [фирма]. В касационната жалба са развити съображения за нарушение на чл. 33, ал. 3 ЗОДФЛ, и на чл. 43, ал. 2 ЗОДФЛ. Неправилно съдът приема, че лицето не е осъществявало патентна дейност през процесния период. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответникът – [фирма] чрез подадената от адв. С. писмена защита оспорва касационната жалба, като неоснователна. Заявява, че решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9854/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 02.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено ДП “Д.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с които на К. Н. от [населено място] е отказано възстановяване на сумата 445.58 лв. В касационната жалба се поддържа отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за нарушение на материалноправните норми на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ и чл. 93 ЗДДПО. Ответницата К. Н. оспорва касационната жалба с представеното по делото писмено становище. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1111/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Н., като пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу съобщение по чл. 57, ал. 4 Д. /без дата и номер/, издадено Началника на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, като подробни съображения са развити в жалбата. Претендира се и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Р. [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1690/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 15.01.2003 г. /неправилно е посочено 2002 г./, постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено писмо, представляващо данъчно съобщение по чл. 57, ал. 4 Д. /без дата и номер/, издадено Началника на ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирек-ция – [населено място], с които на К. К. Б. от [населено място] е изменен размера на патентния данък за 2001 г. за извършване на таксиметрови услуги с лек автомобил от 135 лв. на 350 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, като подробни съображения са развити в жалбата. ...