Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14595/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ДП „Транспортно строителство и възстановяване със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано К. Ш., чрез адв. А. срещу решение N 115 от 01.07.2013 год. по адм. дело N 480/2012 год. по описа на Административен съд Стара Загора. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно изтъква, че неправилно съдът е приел, че не е налице неяснота относно конкретните имоти, декларирани от дружеството, за които са установени задължения с процесния Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД). Иска се отмяна на решението като неправилно с пререшаване на спора по същество, като се уважи първоначалната жалба на ДП „Транспортно строителство и възстановяване срещу АУЗД N 4 от 18.09.2012 год., издаден от главен инспектор „МДТ” ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12991/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано К. С. П., против Решение №г.-, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци по декларация №г., издаден от Началник отдел МДТ район “П.”, мълчаливо потвърден от Началника на отдел “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична Община. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началника на отдел “Приходи и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1182/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен Акт №г., издаден от главен инспектор в Отдел “Контролно – ревизионни дейности и принудително събиране, Дирекция “Местни данъци” при [община], потвърден с Решение №г., на Кмета на [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният Ревизионен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Кмета на [община], редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 16818/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Рилска света обител, н. м. Р. манастир, [община], чрез Адрианополски епископ Е. – Игумен против решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кюстендил. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно твърди, че неправилно административният съд е приел, че оспореният административен акт е валиден, тъй като представената по делото заповед №год. установява, че правомощията на служителката от общинската администрация се свеждат до установяване задължения за данъци, а не за местни такси. При неправилно приложение на материалния закон решаващият състав е приел, че процесното задължение за такса битови отпадъци (ТБО) следва да се определи по реда на чл. 18, ал. 3 Наредбата за определянето и ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11071/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя С. против решение N 1469/28.06.2013 год. по адм. дело N 524/2012 год. на Административен съд Пловдив. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По-конкретно твърди, че са подадени в срок декларации по отношение на всички имоти, че същите няма да бъдат ползвани през 2011 год., с оглед на което на дружеството следва да не се начислява ТБО за компонента сметосъбиране и сметоизвозване. Заявява, че чл. 19в, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 2 относно изисканите документи от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (Наредбата) е в противоречие с чл. 8, ал. 5 ...