Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2238/2014 Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от управител на дейност „Пазари и тържища при [община], в качеството на орган по приходите, определен със Заповед №г. на кмета на [община], потвърден с Решение №г. на Кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че актът за установяване на общинско вземане не е мотивиран, тъй като разпоредбата на чл. 72 ЗМДТ, посочена като основание за издаване на акта предвижда шест хипотези, като в оспорения акт не е посочена една от тези хипотези. Счита, че актът е издаден в противоречие с материалния закон, тъй като жалбоподателят не е ползвал обект №50-51с площ 19,52 кв. м, подплощадно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2409/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена, подадената от дружеството жалба срещу Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от мл. юрисконсулт в Отдел “Приходи” в [община], потвърден с Решение №г. на началник отдел “Местни данъци и такси” в [община] (понастоящем Отдел “Приходи”) при [община]. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдебният акт е постановен, без да се изяснят относими към спора факти и обстоятелства, а именно: не е доказана по безспорен начин принадлежността на недвижимия имот, обект на издадения АУЗД, в районите по извършването на дейностите по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ; не е доказан по категоричен начин периода на дължимостта на ТБО; не е установено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1780/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от гл. експерти в отдел “Ревизии и Принудително Събиране при Дирекция “Местни Приходи” [община], с който са установени публични задължения – ДНИ и ТБО за календарната 2012 г., общо в размер на 459 833,46 лв. и лихви в размер на 10381,89 лв. за периода 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г., потвърден с решение от 25.01.2013 г. на директор Дирекция “Местни приходи”. Жалбоподателят излага касационни основния за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Процесуалният представител на ответанта страна счита жалбата за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2407/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. В жалбата се поддържат доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – началникът на отдел „Приходи” при [община], чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Иска се присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е частично основателна по следните съображения: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Акт за установяване на ...