Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3034/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началник отдел “Приходи” на [община] и частната жалба на С. П. К. . Касационният жалбоподател началник отдел “Приходи” на [община] е недоволен от първоинстанционното отменително съдебно решение и иска отмяната му с оплаквания за материална незаконосъобразност поради неспазване на чл. 52 ЗМДТ и пар. 3, ал. 3 Наредба №г. ЗМДТ не урежда прекратяване на данъчно облагане в резултат на служебно прекратена регистрация, а случаите на служебно прекратяване на регистрация са изчерпателно изброени в чл. 18б (нов ДВ бр. 67/2012 г.) от Наредбата. С чл. 18а, ал. 5 Наредбата се урежда начините на прекратяване на регистрация на МПС с регистрационни табели, които не отговарят на БДС 15980 и БДС ISO 7591. Това означава, че за прекратяване на регистрация се представят табелите с регистрационните номера. Затова датата на прекратяване на регистрацията на МПС е датата ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2320/2014 Производството образувано по касационната жалба на [фирма], [населено място] , против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Разград. Иска отмяна на решението с оплакване за материална незаконосъобразнос, необоснованост и грубо нарушаване на съдопроизводствените правила. Не съответства на доказателствата по делото изводът за коректно изчисляване размера на ТБО, не става ясно по какъв начин данъчният орган е определил таксата, няма и мотиви в този смисъл към административния акт. Решенията на Общински съвет Р. №г. и №г., на които се позовава съда не е ясно дали са приети при спазена процедура и на разпоредбите на чл. 7 и чл. 8 ЗМДТ, както и на критериите по чл. 67 ЗМДТ. Не са обсъдени всички оплаквания наведени с жалбата. Остава неизяснен въпросът дали е могло да се определи таксата върху количеството на боклука. Поради това АУЗД е материално незаконосъобразен и е следвало да бъде отменен, защото не са определени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2411/2014 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “МДТ” , [община] против решение по адм. д.№г. по описа на АССО в отменителната му част. Иска отмяна с оплаквания за материална незаконосъобразност и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила. Твърди, че имотът се намира в строителните граници на общината, общината е предоставяла и трите услуги за процесния период от време. Недопустимо е в настоящото съдебно производство, в което се проверява правилността на АУЗД да се извършва съдебен контрол за законосъобразност на Наредбата по чл. 9 ЗМДТ. След като съдът е определил такъв предмет на спор е следвало да даде указания за представяне на доказателства. Решението по чл. 66, ал. 1 ЗМДТ на общинския съвет е предмет на отделно административно производство. В това производство съдът няма правомощие да осъществява косвен съдебен контрол. Ответната страна [фирма], оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че в случая ...