Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11094/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор в Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” (ПАМД) при Столична община (СО), мълчаливо потвърден от кмета на СО по реда на чл. 156, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), в частта относно определените задължение за такса битови отпадъци (ТБО) за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и по обезвреждане в депа за битови отпадъци и поддържане на дела за битови отпадъци за имоти с партидни номера М41/07.03.2008 г. и М279/03.12.2009 г. за периода 01.01.2007 г. – 01.01.2011 г. Релевират се доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 6641/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Местни данъци” при [община] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ю. Н. Н. от [населено място], чрез своя процесуален представител, представя писмен отговор, в който взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил Акт за установяване на задължения №г., издаден на основание чл. 107, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7659/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] с ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], вх. А, ет. 3, ап. 15, представлявано от управителя А. С. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор при дирекция “Приходи”, [община], потвърден с решение №г. на кмета на [община]. Жалбоподателят оспорва решението, като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – кметът на [община], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5920/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение N 465 от 01.03.2013 год., постановено по адм. дело N 982/2010 год. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че неправилно съдът е извел извод за необоснованост на административния акт поради неопределеност на задължението по основание и размер и немотивираност. Според касатора няма законово задължение за административния орган да прави разграничение между отделните видове услуги, за които се дължи такса битови отпадъци (ТБО). Последното не засяга правото на защита на задълженото лице, тъй като размерът на всяка една от таксите е определяем. Иска отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6338/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. ГД “М.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, представлявано от управителя Д. Щ. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б., с което е изменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от гл. експерт в Дирекция “Приходи, местни данъци и такси” при [община], в частта относно установено задължение на дружеството за туристически данък за 2011 г. Твърди се наличие на визираните в чл. 209 АПК касационни основания и се претендира отмяна на съдебното решение. Ответникът – директорът на Дирекция “Приходи, местни данъци и такси” при [община], оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административен прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6041/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], предстявлявано от изпълнителния директор В. В. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Административен съд (АС) – Я., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №г., издаден от орган по приходите при [община]. По доводи за материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съопроизводствените правила при постановяване на атакувания акт, се претендира отмяната му. Ответникът – началникът на отдел “Местни данъци и такси” при [община], не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на жалбоподателя във връзка с релевираните касационни основания и извърши служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4928/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник на отдел “Местни данъци и такси” [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявена нищожността на акт за установяване на задължение по декларация №год., издаден от гл. специалист в Отдел „Местни данъци и такси” при [община], с който по отношение на [фирма] [населено място], е установен размер на задължения за данъци върху недвижимите имоти и таксите за битови отпадъци по периоди, изчислени към 07.06.2012 г., в размер на 22 132,04 лв. и лихвите за просрочия към тях в размер на 5 342,98 лв. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоопределения срок. Разгледана по същество е основателна. За да обяви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 5252/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение (АУЗ) №г. на старши експерт „Ревизии” при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “МДТ” при [община]. Иска се отмяната на първоинстанционния съдебен акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт и потвърдителното решение на горестоящия административен орган. Ответникът – директорът на Дирекция “МДТ” при [община], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на атакуваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за фактите. Първоинстанционният съд е проявил процесуална активност при събиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5444/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление [населено място], чрез синдика Р. Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по декларация №г., на М. И. Д., главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни данъци и такси” в [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен изцяло като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9923/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството, представлявана от изпълнителния директор В. Н., Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им против акт за установяване на задължение по декларация ( АУЗД) №г., издаден от старши инспектор в отдел „МДТ” в [община], потвърден с Решение №г. на началник отдел „МДТ” в [община]. Жалбоподателят – Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството, представлявана от изпълнителния директор В. Н., оспорва решението, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че оспореното решението не кореспондира с представените по делото доказателства. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.