Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7947/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Общински съвет – П., представляван от председателя му В. К., чрез адв. Е. и Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) “Р. А.”, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявана от изпълнителния директор Вяра Ц., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят, че неправилно в решението си съдът се е произнесъл по въпроси, които не подлежат на съдебен контрол, тъй като са такива по целесъобразността на оспорения административен акт. Неправилно съдът е приел, че е налице нарушаване на процедурата по чл. 35 и чл. 36 АПК. Решението е и материално незаконосъобразно като постановено в нарушение на разпоредбите на специалния Закон за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6036/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. В. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност, тъй като съдът не обсъдил гласни доказателства, с които е установено, че МПС реално не е предавано и ползвано от купувача. Поради неплатени от продавача данъчни задължения за минал период от време, за които купувачът не е знаел, върху МПС е имало наложен запор и прехвърлянето на собствеността не е извършена. касационният жалбоподател твърди, че продавачът е представил фалшива декларация за липса на задължения, но при посещение в Сектор “Пътна полиция” е узнал за запора. Следователно данъчно задълженото лице е продавачът. Ответната страна директорът на Дирекция “Местни приходи” при [община] оспорва касационната жалба. За нуждите на данъчното облагане е без значение дали автомобилът е регистриран в КАТ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9638/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], ВЕЦ С., [жилищен адрес] представлявано от изпълнителния директор И. М., чрез юрк. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Акт №г. за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци (АУПОВМТБО), издаден от кмета на Столична община (СтО) и дружеството е осъдено да заплати в полза на общината направените по делото разноски в размер на 1160 лева. В касационната жалба се навеждат доводи, че оспореното решение е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се решението да бъде отменено, включително в частта относно присъдените разноски и спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 8239/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Изложени са аргументи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Претендират се разноски и пред двете инстанции. Ответната страна – Директорът на дирекция “Местни приходи” при [община], взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване акт, който е неблагоприятен за нея и в рамките на преклузивния срок по 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на спора пред първоинстанционния съд е бил акт за установяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13205/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси” при [община], чрез пълномощника му – адв. Д. З. от АК – К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г, издаден от орган по приходите при [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на Рилска света обител. Претендират се направени пред първата инстанция разноски. Ответникът Рилска света обител чрез своя законен представител, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 7287/2013 Производството е по реда на чл. и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Б., и директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] и, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба на [фирма], [населено място], се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение в частта, с която е определено задължение на търговското дружество за такса битови отпадъци за 2008 г. в размер на 1 731 лв. и лихва – 512,95 лв. Поддържа се също така, че неправилно решаващият съд е приел, че административният орган правилно е приложил материалния закон при определяне на размера на лихвите, тъй като такива се дължат от момента на изпадане на длъжника в забава. В касационната жалба на директора на Дирекция „Местни приходи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5365/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. М. от [населено място] срещу решение N 10 от 13.02.2013 год. по адм. дело N 402/2012 год. по описа на Административен съд Стара Загора. Касаторката поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че неправилно й е начислен данък за лекия автомобил „О. М.”, рег. N СТ 1715 СТ, с рама SAXXESLY8AM134480, за периода 2007-2011 год. вкл., след като служебно е прекратена регистрацията на същия, считано от 01.10.2006 год. Твърди, че изискването на разпоредбата на чл. 58, ал. 4 ЗМДТ, съгласно която данък не се дължи след прекратяване на регистрацията им за движение и представяне на удостоверение за предаване за разкомплектоване, (в сила от 01.01.2007 год.) не е приложима в случая, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11094/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор в Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” (ПАМД) при Столична община (СО), мълчаливо потвърден от кмета на СО по реда на чл. 156, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), в частта относно определените задължение за такса битови отпадъци (ТБО) за услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и по обезвреждане в депа за битови отпадъци и поддържане на дела за битови отпадъци за имоти с партидни номера М41/07.03.2008 г. и М279/03.12.2009 г. за периода 01.01.2007 г. – 01.01.2011 г. Релевират се доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 6641/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Местни данъци” при [община] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ю. Н. Н. от [населено място], чрез своя процесуален представител, представя писмен отговор, в който взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Варна е отменил Акт за установяване на задължения №г., издаден на основание чл. 107, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7659/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] с ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], вх. А, ет. 3, ап. 15, представлявано от управителя А. С. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Б., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор при дирекция “Приходи”, [община], потвърден с решение №г. на кмета на [община]. Жалбоподателят оспорва решението, като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – кметът на [община], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.