Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7947/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Общински съвет – П., представляван от председателя му В. К., чрез адв. Е. и Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) “Р. А.”, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявана от изпълнителния директор Вяра Ц., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Касационните жалбоподатели излагат съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдят, че неправилно в решението си съдът се е произнесъл по въпроси, които не подлежат на съдебен контрол, тъй като са такива по целесъобразността на оспорения административен акт. Неправилно съдът е приел, че е налице нарушаване на процедурата по чл. 35 и чл. 36 АПК. Решението е и материално незаконосъобразно като постановено в нарушение на разпоредбите на специалния Закон за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6036/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. В. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Сливен. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност, тъй като съдът не обсъдил гласни доказателства, с които е установено, че МПС реално не е предавано и ползвано от купувача. Поради неплатени от продавача данъчни задължения за минал период от време, за които купувачът не е знаел, върху МПС е имало наложен запор и прехвърлянето на собствеността не е извършена. касационният жалбоподател твърди, че продавачът е представил фалшива декларация за липса на задължения, но при посещение в Сектор “Пътна полиция” е узнал за запора. Следователно данъчно задълженото лице е продавачът. Ответната страна директорът на Дирекция “Местни приходи” при [община] оспорва касационната жалба. За нуждите на данъчното облагане е без значение дали автомобилът е регистриран в КАТ. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5365/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. М. от [населено място] срещу решение N 10 от 13.02.2013 год. по адм. дело N 402/2012 год. по описа на Административен съд Стара Загора. Касаторката поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че неправилно й е начислен данък за лекия автомобил „О. М.”, рег. N СТ 1715 СТ, с рама SAXXESLY8AM134480, за периода 2007-2011 год. вкл., след като служебно е прекратена регистрацията на същия, считано от 01.10.2006 год. Твърди, че изискването на разпоредбата на чл. 58, ал. 4 ЗМДТ, съгласно която данък не се дължи след прекратяване на регистрацията им за движение и представяне на удостоверение за предаване за разкомплектоване, (в сила от 01.01.2007 год.) не е приложима в случая, тъй като ...