Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2465/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по касационна жалба на териториалния данъчен директор на ТДД [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд. Сочените касационните основания са две – недопустимост на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и неправилност поради неправилно прилагане на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо в частта му, с която е отменен ДОА по отношение на главницата, представляваща определеното на [фирма] задължение по чл. 41 ЗМДТ /отм./. Твърди се, че липсва подадена жалба пред началника на ТУДА [населено място] в тази част на акта, с оглед на което същият е влязъл в сила. Иска се частично обезсилване на съдебния акт и прекратяване на производството. Евентуално ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8077/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. [населено място], като незаконосъобразни. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 36 ЗМДТ. Ответникът Б. Б. К.-И. моли да се остави в сила обжалваното решение по съображения, изложени в отговора по чл. 218г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Счита, че са основателни доводите на касатора относно тълкуването ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6842/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решението от 19.07.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и на това основание се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – [фирма] [населено място], оспорва същата. Представителят на Върховна административно прокуратура дава заключение, че постановеното решение е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-П., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] [населено място] против ДОА №год. на началника на ДС-П., както и ДОА №год., в частта му по ред 18, с която [фирма] е било задължено да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6475/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столично териториално управление на данъчната администрация /СТУДА/ против решението от 04.06.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, ІІІ в отделение. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 63 и чл. 64 ЗМДТ /отм./, представляващо касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – ТПК“Освобождение [населено място], оспорва същата по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №год. на Началника на С. и потвърдения с него ДОА №год. на Началника на ДС“П.”, в частите им, с които на кооперацията е била определена такса ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7343/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място], Шуменска област против решението от 07.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу решението на данъчния орган относно определената за 1999 год. такса за битови отпадъци за притежаваното от касатора празно дворно място в регулационния план на [населено място]. Ответникът по жалбата ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на В. счита, че жалбата е неоснователна и решението на Шуменския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, като по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил изцяло жалбата на Н. М. К. ...