Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 113/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу Решение от 04.10.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и по частна жалба на кмета на [община] срещу определение от 16.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението със законните последици. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение, издадено на основание чл. 192, ал. 4 ГПК е незаконосъобразно – размерът на признатите на жалбоподателя разноски е прекомерно завишен. Ответната страна – [фирма], [населено място] не взема становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10089/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Национална спортна академия „В. Л.” – С., „Студентски град срещу решение от 06.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-в състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, съдът в производството по чл. 121 Д., образувано по жалба на ректора на Национална спортна академия „В. Л.” – С. е упражнил контрол за законосъобразност на съобщения за данъчни задължения, потвърдени с Решение №г. на директора на Р.-С., за определените данъчни задължения за данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци за 2002 г. Съдът преценявайки законосъобразността на обжалваните съобщения /които имат силата на данъчен акт/ ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8112/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Териториална данъчна дирекция – П. срещу решение от 13.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна [фирма] – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил данъчно съобщение №г. на ДП „Север” ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6266/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба от общинския съвет – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Поддържа се, че решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по просрочена жалба и неправилно – поради нарушаване на материалния закон е съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – „Л. 91” – [населено място], в писменото си възражение счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното съдебно решение, Разградският окръжен съд е отменил решение №г. на ...