Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11409/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Г. – пълномощник на Н. И. З., от [населено място], срещу решение от 30.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Директорът на Регионална данъчна дирекция – П. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 888/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез процесуалния му представител, срещу решение от 18.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени решението. Претендира присъждането на разноски. Ответната страна – директорът на Регионална данъчна дирекция П. – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9205/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. С., чрез пълномощника адв. Г., срещу решение от 20.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-В състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – Териториалната данъчна дирекция – гр. С., представлявана от юрк. П., оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че доводите, развити в касационната жалба, са неоснователни и обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2753/2005 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на Н. К. И. в качеството и на собственик и управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу отказа на кмета на общината, обективиран в писмо №г. В касационната жалба се излагат доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон при постановяване на атакуваното решение – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че при произнасянето си, решаващият съд не е отчел обстоятелството, че в ЗМДТ не е регламентиран срок за плащане на таксата. Иска се отмяна на решението. Твръди се още, че административния орган при постановяване на административния акт е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 11 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11167/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответниците [фирма], [фирма] и [фирма] и [фирма], представлявани от адв. М. оспорват жалбата, като поддържат, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че обжалваното решение е правилно, а касационната жалба – неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по ...