Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4803/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. срещу решение от 29.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ е състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. В касационната жалба се съдържа искане за присъждане на разноските по делото. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място], представлявана от юрк. К., поддържа, че обжалваното решение е правилно и касационната жалба следва да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че не са налице твърдяните отменителни основания ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3215/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Б. З. против решение от 25.01.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че незаконосъобразно съдът е приел, че недвижимият имот е жилищен и неправилно е определен данък сгради и такса смет, с което е нарушен материалния закон. Ответната страна – Р. [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] с управител Г. Заход против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-В. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р.-В., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3392/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на директора на Р. – [населено място] – Т. Я. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да го отмени и да реши спора по същество. Ответната страна – [фирма], [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...