Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10486/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на Р. област. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено в нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – областният управител на Р. област – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е допустима и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение областният управител на област Р. на основание чл. 30, ал. 1 З. e отменил акт за установяване на частни общински вземания №г. на кмета на [община] в частта му, с която за кариера [населено място] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 06.01.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от А. А. К. – главен данъчен инспектор в ДП “С.” и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. в частта относно начислена такса битови отпадъци/ ТБО/ за 2000 г., 2001 г., 2002 г. в общ размер на 57 788,62 лв. и лихви върху нея. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е отчел, че имотът на дружеството се намира между земеделски земи, които не са територии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4792/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Фармацевтичния факултет на Медицинския университет – С., срещу решение от 20.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, като се твърди, че касаторът не е нито собственик, нито ползвател на недвижимия имот, за който му е начислена такса битови отпадъци, и поради тази причина не се явява данъчнозадължено лице по смисъла на ЗМДТ. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира присъждането на разноски по делото. Ответната страна – Териториалната данъчна дирекция – С. – чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3773/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. С. Р., като [фирма], от [населено място], срещу решение от 04.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Моли се съдът да го отмени. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция С. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото касационно основание, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4803/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. срещу решение от 29.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ е състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. В касационната жалба се съдържа искане за присъждане на разноските по делото. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място], представлявана от юрк. К., поддържа, че обжалваното решение е правилно и касационната жалба следва да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че не са налице твърдяните отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5309/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], чрез процесуалния представител юрк. А., срещу решение от 10.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ е състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество, като отхвърли жалбата на Я. Я. срещу решение №г. на ТДД [населено място]. Ответната страна – Я. Я., представлявана от адв. Д. поддържа, че обжалваното решение е правилно и касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Претендира за присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че не е налице твърдяното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3997/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. С. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административен състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2407/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. С., срещу решение от 04.06.2004 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отменен отказ на началника на ДП “К.” №г. за издаване на данъчна оценка за имот на “О.-95” [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че през 1998 г. имотът е бил деклариран от В. и М. Ненови като семейна имуществена общност, с нотариален акт установяващ собствеността. На 15.03.2001 г. е подадена декларация по чл. 17, ал. 1 ЗМДТ за същия имот от [фирма] К. с основание устав, който не е приложен – липсва доказателство за апортна вноска, която да е вписана в регистъра. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Молбата за издаване на удостоверение за данъчна оценка е с вх. №г. Установено е по делото, че към датата на подаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3215/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Б. З. против решение от 25.01.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че незаконосъобразно съдът е приел, че недвижимият имот е жилищен и неправилно е определен данък сгради и такса смет, с което е нарушен материалния закон. Ответната страна – Р. [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] с управител Г. Заход против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-В. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р.-В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3021/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявана от юрк. А. срещу решение от 12.01.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, V състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски на основание чл. 64, ал. 5 ГПК. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите на страните и извърши преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.