всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5842/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. П. К. против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска отмяна на решението като твърди, че е незаконосъобразно и необосновано, защото не са взети предвид доказателствата по делото, които установяват по безспорен начин, че данъчната оценка на имота е завишена позовава се на договора за доброволна делба. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата. Ответната страна Р. [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателката е сезирала окръжния съд с жалба против решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5888/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 25.04.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени решението и да се произнесе по съществото на спора. Ответната страна – общински съвет [населено място], представляван от адв. К. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по наведените в нея отменителни основания, като поддържа, че обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4694/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена А. В. Т. от [населено място] срещу решението от 15.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], относно определеното данъчно задължение – данък по чл. 47, ал. 2 ЗМДТ в размер на 1 519,14 лв. и лихва – 299,27 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, представляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че данъчната оценка, описана в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5913/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по подадена касационна жалба Т. Я. в качеството му регионален данъчен директор при Р. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, ІV състав. В същата се правят оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – И. Н. Вареник от [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че постановеното решение е правилно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като взе предвид данните по делото и обсъди доводите на касатора с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2225/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 10 и чл. 63 Закона за местните данъци и такси. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Д. С. Д. от АК- П. в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място] против решение №год, постановено по адм. д.№год. на Великотърновски окръжен съд. С решението е отхвърлена жалба на касатора срещу данъчно ревизионен акт №год. на данъчно подразделение данъчна дирекция [населено място], в частта с която на касатора са определени данъчни задължения по ЗМДТ – данък върху недвижим имот по чл. 10 и чл. 28 и такса битови отпадъци по чл. 63 ЗМДТ. В касационната жалба са изложи доводи, поддържани в първоинстанционното производство, без да се сочи материалноправната норма, която съдът е нарушил по приложение на закона. Претендира се отмяна на решението и отмяна на ДРА в тази му част. Ответникът по касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5408/2005 Съдебнато производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Териториална данъчна дирекция- [населено място], срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено съобщение изх.№г., потвърдено с решение на зам. директора на ТДД, С. №г. за определяне задължение на [фирма] , за заплащане на такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер на 28 717.41лв. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че на основание чл. 63, ал. 1 ЗМДТ и заповед №г. на кмета на СО, общината предоставя услугите по обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползуване, поради което [фирма] дължи заплащането им, независимо, че не е получило услугата сметосъбиране и сметоизвозване. Счита се, че територията ползвана от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3218/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Г. П. Д. като пълномощник на Надежда И. Н. от [населено място] срещу решение от 03.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против съобщение за данъчно задължение №г. на ДП “Север”, потвърдено с решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък недвижим имот и такса за битови отпадъци. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателката определената за имота данъчна оценка е завишена, тъй като имотът е земеделска земя. Твърди се в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10486/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на Р. област. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение като издадено в нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – областният управител на Р. област – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] – изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Жалбата е допустима и ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение областният управител на област Р. на основание чл. 30, ал. 1 З. e отменил акт за установяване на частни общински вземания №г. на кмета на [община] в частта му, с която за кариера [населено място] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2678/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 06.01.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от А. А. К. – главен данъчен инспектор в ДП “С.” и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. в частта относно начислена такса битови отпадъци/ ТБО/ за 2000 г., 2001 г., 2002 г. в общ размер на 57 788,62 лв. и лихви върху нея. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, тъй като съдът не е отчел, че имотът на дружеството се намира между земеделски земи, които не са територии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4792/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Фармацевтичния факултет на Медицинския университет – С., срещу решение от 20.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-Г състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, като се твърди, че касаторът не е нито собственик, нито ползвател на недвижимия имот, за който му е начислена такса битови отпадъци, и поради тази причина не се явява данъчнозадължено лице по смисъла на ЗМДТ. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира присъждането на разноски по делото. Ответната страна – Териториалната данъчна дирекция – С. – чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form